Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2015 г. N Ф04-21278/15 по делу N А27-19898/2014

г. Тюмень

17 июля 2015 г.

Дело N А27-19898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" на решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 15.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-19898/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (630132, город Новосибирск, улица Салтыкова-Щедрина, 118, ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" - Шкловский М.Ю. по доверенности от 02.12.2014.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" - Горюнова Ю.В. по доверенности от 02.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (далее - общество, ООО "Сибирские сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.07.2014 N 09/6359 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" (далее - ООО "Е-Лайт-Телеком").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Е-Лайт-Телеком".

Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что действия третьего лица направлены на получение необоснованных преимуществ перед обществом при оказании услуг связи в многоквартирных жилых домах. Вывод судов о принадлежности ООО "Е-Лайт-Телеком" спорных защитных устройств связи, расположенных в многоквартирных жилых домах, не соответствует положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2013 N 10545/12, о праве общей долевой собственности жильцов на объекты инженерной инфраструктуры домов.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и третье лицо просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 ООО "Сибирские сети" обратилось в антимонопольный орган с заявлением на содержащие признаки недобросовестной конкуренции действия ООО "Е-Лайт-Телеком" по самовольному демонтажу кабельных линий связи, расположенных в жилом фонде в городе Юрге, обеспечивающих абонентам общества доступ к услугам связи.

Письмом от 23.07.2014 N 09/6359 антимонопольный орган сообщил заявителю о том, что принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении ООО "Е-Лайт-Телеком" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами и отсутствия полномочий у антимонопольного органа для его разрешения.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в полномочия антимонопольного органа входит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление общества, поданное в антимонопольный орган, содержало указание на признаки недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Е-Лайт-Телеком".

Из анализа положений статей 4, 14 Закона о защите конкуренции следует, что для признания в действиях хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренции необходимо установить, в том числе их противоречие законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Судами установлено, что антимонопольный орган запросил у ООО "Е-Лайт-Телеком" документы, подтверждающие право собственности на защитные элементы сетей связи и резервные кабели в них, у ООО "Сибирские сети" - документы, подтверждающие факты лишения его абонентов возможности пользования оплаченными услугами в результате спорного демонтажа кабелей, выделение дополнительных сил и средств на восстановление поврежденных линий, приостановление обработки новых заявок на подключение.

Из представленных документов следует, что ООО "Е-Лайт-Телеком", считая себя собственником защитных элементов сетей связи (пластиковых труб) и резервных кабелей в них, расположенных в подъездах жилых домов города Юрги, руководствуясь требованием статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" о необходимости защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним, после неоднократного предупреждения общества, самовольно разместившего свои кабели связи в защитных устройствах, произвело их демонтаж.

Вместе с тем ООО "Сибирские сети", указывая на принадлежность используемых им в качестве кабельной канализации защитных устройств связи, являющихся частью системы инженерной инфраструктуры, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, полагает правомерным размещение им кабеля без согласия ООО "Е-Лайт-Телеком".

Данными хозяйствующими субъектами также не отрицалось наличие в спорных многоквартирных жилых домах иных защитных устройств, в которых общество могло разместить кабели связи, возможность монтажа прокладки нового кабеля и защитных устройств.

Проанализировав представленные документы, антимонопольный орган не выявил признаки недобросовестной конкуренции в действиях ООО "Е-Лайт-Телеком" (противоречие их законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленность на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности), ссылаясь на отсутствие полномочий по проверке имущественных отношений между хозяйствующими субъектами и наличие гражданско-правового спора, который может быть разрешен в судебном порядке.

По результатам рассмотрения заявления, антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер возникших между ООО "Сибирские сети" и ООО "Е-Лайт-Телеком" отношений, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае он не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Е-Лайт-Телеком".

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая