|
15 апреля 2015 г.
|
Дело N А27-19898/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - Е.С. Капустина по доверенности от 01.12.2014, паспорт, М.Ю. Шкловский по доверенности от 02.12.2014, паспорт,
от заинтересованного лица - без участия (извещен),
от третьего лица - Ю.В. Горюнова по доверенности от 02.12.2013, паспорт, К.Н. Тимофеев по доверенности от 06.04.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 г. по делу N А27-19898/2014 (судья И.А. Конарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (ОГРН 1045401493950, ИНН 5404227535, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" (ОГРН 1024200702294, ИНН 4205025388, 650000, г. Кемерово. пр. Кузнецкий, д. 18)
о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.07.2014 N 09/6359,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирские сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Кемеровское УФАС России) о признании недействительным решения от 23.07.2014 N 09/6359 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" (далее - ООО "Е-Лайт-Телеком").
Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирские сети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Сибирские сети".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о нарушении ООО "Е-Лайт-Телеком" антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Антимонопольный орган и третье лицо ООО "Е-Лайт-Телеком" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представители третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2014 в Кемеровское УФАС России поступило заявление ООО "Сибирские сети" о нарушении антимонопольного законодательства, в котором заявитель просил возбудить в отношении ООО "Е-Лайт-Телеком" дело о нарушении антимонопольного законодательства, выдать ООО "Е-Лайт-Телеком" предписание о прекращении антимонопольного законодательства, а также привлечь указанное лицо к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению ООО "Сибирские сети", выразилось в действиях ООО "Е-Лайт-Телеком" по самовольному демонтажу кабельных линий связи, расположенных в жилом фонде г. Юрги, обеспечивающих абонентам ООО "Сибирские сети" доступ к услугам связи, поскольку указанные действия направлены на получение преимуществ ООО "Е-Лайт-Телеком" при осуществлении им предпринимательской деятельности, противоречащей требованиям добропорядочности, разумности и препятствующих заявителю надлежащим образом исполнять принятые на себя перед абонентами обязательств по качественному оказанию услуг связи, тем самым наносящим вред деловой репутации заявителя.
13.05.2014 антимонопольный орган письмом N 09/3736 запросил у заявителя необходимые документы, в том числе подтверждающие сферу деятельности заявителя, факты выреза UTP-кабелей абонентов с указанием адресов, выделение дополнительных сил и средств на восстановление поврежденных линий, приостановление обработки и подключения новых заявок на подключение, подтверждение фактов лишения абонентов заявителя возможности пользоваться оплаченными услугами.
13.05.2014 письмом N 09/3735 антимонопольным органом у ООО "Е-Лайт-Телеком" также запрошены документы подтверждающие право собственности на защитные элементы сетей связи (труба полимерная) по адресам, указанным в приложении N 1 к претензии в адрес ООО "Сибирские сети" по г. Юрга (исх. N 126 от 27.02.2014), документы подтверждающие право собственности на резервные кабели UTP-2 с маркировкой GoodLine, расположенные в защитных элементах вышеуказанных линий связи по адресам, указанным в приложении N 2 претензии в адрес ООО "Сибирские сети" по г. Юрга (исх. N 126 от 27.02.2014).
По результатам рассмотрения заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Е-Лайт-Телеком" и представленных материалов антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем направил в адрес заявителя письмо от 23.07.2014 N 09/6359.
ООО "Сибирские сети", не согласившись с решением антимонопольного органа от 23.07.2014 N 09/6359, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО "Е-Лайт-Телеком" в части самовольного демонтажа кабельных линий связи ООО "Сибирские сети", проведенных ООО "Сибирские сети" в защитных устройствах (пластиковых трубах), принадлежащих ООО "Е-Лайт-Телеком" и использования ООО "Сибирские сети" резервных кабелей связи ООО "Е-Лайт-Телеком", не подпадают под действие Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), поскольку не направлены на получение необоснованных преимуществ в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ отсутствуют.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Федеральным законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Согласно подпунктам 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на не дискриминационных условиях.
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ. В частности, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия выражались в соперничестве и противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 6 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2012 N 339 (далее - Административный регламент).
Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
В силу положений части 8 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 12 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ).
Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия такого решения (часть 10 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ).
Из анализа вышеназванных норм права следует, что Федеральный законом N 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов с целью установления признаков нарушения и оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства и отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
При этом из указанных положений Федерального закона N 135-ФЗ также следует, что квалифицирующим признаком правоотношений в сфере антимонопольного законодательства и целью регулирования данных отношений является защита конкуренции и (или) устранение, (предотвращение) ущемления прав хозяйствующих субъектом лицом, злоупотребляющим доминирующим положением на рынке.
В отличие от антимонопольного законодательства, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, в статье 10 ГК РФ предусмотрены специальные гражданско-правовые последствия указанных нарушений - отказ судом в защите принадлежащего права.
Гражданско-правовые способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, лицо, которое считает действия другого лица не соответствующими закону и нарушающими его гражданские права в рамках гражданских правоотношений, может обратиться в суд за защитой с соответствующим требованием.
Гражданское законодательство направлено на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в рамках гражданских правоотношений, в свою очередь, антимонопольное законодательство - на защиту гражданских прав хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции и монополистической деятельности.
Из материалов дела следует, что Кемеровским УФАС России в ходе проверки в подтверждение ООО "Е-Лайт-Телеком" факта незаконное размещение ООО "Сибирские сети" линий связи в защитных устройствах - пластиковых трубах, принадлежащих ООО "Е-Лайт-Телеком" и ООО "Сибирские сети" факта самовольного демонтажа ООО "Е-Лайт-Телеком" кабельных линий связи ООО "Сибирские сети", расположенных на жилом фонде в г. Юрге, исследованы представленные сторонами документы: претензии 28.02.2014 N 126, от 14.03.2014 N 169, направленные ООО "Е-Лайт-Телеком" в адрес ООО "Сибирские сети"; письмо ООО "Сибирские сети" от 03.03.2014 N 40; акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 18 от 26.06.2013 N 21 от 15.09.2013, N 23 от 19.12.2013; письмо ООО "Е-Лайт-Телеком" от 11.03.2014 N 11; постановление от 04.04.2014 об отказ
