г. Тюмень |
|
20 июля 2015 г. |
Дело N А45-9613/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на определение о возвращении кассационной жалобы (судья Отческая Т.И.) от 26.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-9613/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны (ОГРНИП 304547236500011) к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825)
о признании незаконными действий и актов.
Другое лицо, участвующее в деле - закрытое акционерное общество "Бердская типография".
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали Витман Т.П. и ее представитель Черников Р.А. по доверенности от 14.08.2014.
С у д установил:
индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. о признании незаконными действий и актов от 29.09.2011 по передаче взыскателю в счет погашения долга нереализованного имущества.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - закрытое акционерное общество "Бердская типография".
Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые действия судебного пристава признаны незаконными, производство по требованию об оспаривании актов передачи нереализованного имущества прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами в части прекращения производства по заявлению, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением от 26.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции и принять к рассмотрению кассационную жалобу.
По мнению заявителя, в данном случае срок на подачу кассационной жалобы подлежал исчислению с 09.02.2015 (даты получения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2015), кассационная жалоба направлена по почте 08.04.2015. Поскольку срок на кассационное обжалование предпринимателем не пропущен, она не обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Ссылка суда кассационной инстанции на наличие такого ходатайства является ошибочной.
Одновременно с подачей настоящей жалобы предпринимателем было заявлено ходатайство об отводе судей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусовой О.Ю., Алексеевой Н.А., Ильина В.И., которое было отозвано им в судебном заседании до начала рассмотрения жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлении присутствующих в заседании заявителя и его представителя, кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции от 06.11.2014 и постановление апелляционного суда от 29.01.2015 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы). Заявителю предложено в срок до 25.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Кроме того, судом указано на пропуск процессуального срока на кассационное обжалование. Учитывая, что предприниматель в тексте кассационной жалобы ссылалась на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции, ей также было предложено представить доказательства наличия причин, препятствующих предъявлению кассационной жалобы в период с 09.02.2015 (дата получения обжалуемого акта) по 30.03.2015 (дата истечения срока подачи кассационной жалобы).
Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 24.04.2015 предприниматель представила суду кассационной инстанции документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. При этом сообщила суду, что срок на подачу кассационной жалобы ею не пропущен, поскольку она обратилась в суд 08.04.2015 (в двухмесячный срок с момента получения по почте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2015).
Ссылка заявителя на позднее получение обжалуемого судебного акта была расценена судом кассационной инстанции в качестве обоснования предпринимателем уважительности причин пропуска срока.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции посчитал, что приведенные предпринимателем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.
Оставляя без изменения обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 26.05.2015, суд исходит из следующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В соответствии со статьями 273, 276 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, срок на обжалование в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 06.11.2014 и постановления апелляционного суда от 29.01.2015 истек 30.03.2015 (с учетом выходного дня). Однако кассационная жалоба направлена в суд предпринимателем по почте лишь 08.04.2015.
Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на подачу кассационной жалобы со дня получения копии обжалуемого судебного акта противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которой в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В данном случае, как признает сам заявитель, несмотря на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции предложил предпринимателю сообщить о наличии объективных причин, препятствующих ему после получения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции в оставшийся срок своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Поскольку заявителем не были указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 06.11.2014 и постановления апелляционного суда от 29.01.2015, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу предпринимателю.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 26.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-9613/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
И.В. Перминова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на подачу кассационной жалобы со дня получения копии обжалуемого судебного акта противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которой в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
...
Поскольку заявителем не были указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 06.11.2014 и постановления апелляционного суда от 29.01.2015, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу предпринимателю."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-8980/14 по делу N А45-9613/2014
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8980/14
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8980/14
29.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5933/14
06.11.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9613/14
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8980/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8980/14
20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8980/14
23.06.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5933/14