Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-21710/15 по делу N А46-13075/2013

г. Тюмень

22 июля 2015 г.

Дело N А46-13075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение от 23.01.2015 (судья Брежнева О.Ю.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.04.2015 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13075/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501077050, ОГРН 1045501005439), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Правовые Инновации" (644010, город Омск, улица Полковая, 34, ИНН 5504128030, ОГРН 1075504005191) на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" Шарипова Марата Зуфаровича.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Инновации" (далее - ООО "Правовые Инновации") 03.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строймонтажтехнология" (далее - ООО "ГК "СМТ", должник) Шарипова Марата Зуфаровича.

Определением суда от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, жалоба ООО "Правовые Инновации" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ГК "СМТ" Шарипова М.З. удовлетворена.

С определением от 23.01.2015 и постановлением от 27.04.2015 не согласился арбитражный управляющий Шарипов М.З., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Правовые Инновации".

Заявитель считает, что органы управления по месту нахождения должника отсутствуют, в связи с чем у арбитражного управляющего не было возможности проведения собрания по месту нахождения должника, а обязанность обращения арбитражного управляющего с предложением о проведении первого собрания кредиторов к кредиторам законодательством не предусмотрена. Судами неправильно применены статьи 67, 71, 72, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вопрос о выборе места проведения собрания кредиторов относится к компетенции арбитражного управляющего. Кредиторы могли направить своих представителей для участия в собрании кредиторов должника по месту нахождения временного управляющего ООО "ГК "СМТ" в город Казань.

По мнению Шарипова М.З., им не были допущены нарушения по проведению первого собрания кредиторов ООО "ГК "СМТ", так как реестр требований кредиторов должника не был сформирован в связи нерассмотрением всех заявленных требований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "ГК "СМТ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 06.05.2014 требования ООО "ПСО "Казань" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Шарипов М.З.

Решением суда от 28.10.2014 ООО "ГК "СМТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён Шарипов М.З. до утверждения конкурсного управляющего.

ООО "Правовые Инновации", посчитав, что непроведение временным управляющим ООО "ГК "СМТ" Шариповым М.З. первого собрания кредиторов должника в установленные сроки и проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника не соответствует Закону о банкротстве, обратилось с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу ООО "Правовые Инновации", суды исходили из несоответствия действий временного управляющего ООО "ГК "СМТ" Шарипова М.З. положениям законодательства о банкротстве, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей временного управляющего определён в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 72 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства, установил, что поскольку определением суда от 06.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца и рассмотрение дела назначено на 27.08.2014, следовательно, первое собрание кредиторов ООО "ГК "СМТ" Шариповым М.З. должно было проведено не позднее 17.08.2014, в связи с чем правомерно указал на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по проведению собрания в установленные законом сроки.

Судом на основании статьи 14 Закона о банкротстве обоснованно отклонены возражения арбитражного управляющего о законности назначения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника. При этом суд принял во внимание тот факт, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Правильным является вывод судов о незаконности действий временного управляющего ООО "ГК "СМТ" Шарипова М.З. по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов его управления, так как статья 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. При этом суды указали на недоказанность невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. Судами принят во внимание также тот факт, что все кредиторы, за исключением ООО "ПСО "Казань", находятся в городе Омске.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных норм Закона о банкротстве о порядке проведения первого собрания кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении действиями (бездействием) временного управляющего ООО "ГК "СМТ" Шарипова М.З. прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.01.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13075/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник