Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. N Ф04-3015/10 по делу N А27-24225/2009

г. Тюмень

28 июля 2015 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коноплева Виктора Афанасьевича на определение от 11.02.2015 (судья Лебедев В.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская область, город Гурьевск, переулок Иванова, 4, ИНН 4204005452, ОГРН 103420400038) по заявлению конкурсного управляющего межрегиональным финансовым потребительским союзом "Гурьянин" Долгих Вячеслава Васильевича о взыскании судебных расходов на представителя с Коноплева Виктора Афанасьевича.

Суд установил:

конкурсный управляющий межрегиональным финансовым потребительским союзом "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин", должник) Долгих Вячеслав Васильевич 15.12.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Коноплева Виктора Афанасьевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2015, заявление удовлетворено.

С определением от 11.02.2015 и постановлением от 26.03.2015 не согласился Коноплев В.А., в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих В.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель считает, что расходы, понесённые конкурсным управляющим на оплату услуг привлечённого лица, должны относиться на имущество должника и возмещаются за его счёт вне очереди.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 01.07.2010 МФПС "Гурьянин" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.11.2012 конкурсным управляющим утверждён Долгих В.В.

31.03.2014 в судебном заседании Коноплевым В.А. подано ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Долгих В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

02.06.2014 между индивидуальным предпринимателем Долгих В.В. и индивидуальным предпринимателем Арзумановым А.В. заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому Долгих В.В. (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Арзуманов А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в деле N А27-24225/2009 по жалобе кредитора Коноплева В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2014, Коноплеву В.А. отказано в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Долгих В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин".

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о взыскании с Коноплева В.А. судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы дела и исходя из перечисленных норм процессуального права, суды установили, что требования Коноплева В.А. к конкурсному управляющему удовлетворены не были, а потому судебные расходы подлежат возмещению лицом, не в пользу которого был принят судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно истолкованы и применены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание расходов на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления Долгих В.В.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в них изложено иное понимание заявителем норм процессуального права, регулирующих правоотношения о распределении судебных расходов на участвующих в деле о банкротстве лиц.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Коноплева Виктора Афанасьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник