Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2015 г. N Ф04-22243/15 по делу N А81-3892/2014

г. Тюмень

28 июля 2015 г.

Дело N А81-3892/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Буровой А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северспецподводстрой" на решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3892/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Северспецподводстрой" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. М. Горького, 10. 1, ИНН 8903002370, ОГРН 1028900578607) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, ЯНАО, г. Надым, проезд N 2; ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительными решений.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северспецподводстрой" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3892/2014.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2015 кассационная жалоба была оставлена без движения до 03.08.2015 в связи с несоблюдением при ее подаче требований, установленных статьями 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением обосновывающих его документов, необходимых для разрешения вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование, а так же кассационную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

27.07.2015 в адрес суда округа поступила кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное болезнью генерального директора Гилязутдинова Т.Р. и нахождением его в служебной командировке в городе Надыме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не являются уважительными.

Исходя их правового подхода, сформулированного в абзаце четвёртом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка общества на болезнь генерального директора и нахождение его в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование и не является препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы от имени Общества.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом кассационной инстанции установлено, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, копия постановления от 10.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционной суда направлена в адрес общества в пределах установленного законом срока.

Указанное постановление опубликовано 10.04.2015 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Обществом не представлено доказательств того, что оно было лишено объективной возможности подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу, не пропустив установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 24.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 10.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обществу своевременно обратиться с кассационной жалобой, приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба открытого акционерного общества "Северспецподводстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северспецподводстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 13 листах; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на 2 листах, дополнительные материалы к кассационной жалобе на 8 листах.

Судья

А.А. Кокшаров