Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2015 г. N Ф04-22091/15 по делу N А03-12621/2013

г. Тюмень

30 июля 2015 г.

Дело N А03-12621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Щенева Дмитрия Михайловича на определение от 10.03.2015 (судья Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12621/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (659548, Алтайский край, Советский район, село Красный Яр, улица Центральная, 17, ИНН 2272005513, ОГРН 1082203000450), принятые по вопросу об утверждении внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай".

Суд установил:

определением от 02.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (далее - ООО "Алтай", должник).

Определением суда от 26.01.2015 в отношении ООО "Алтай" введено внешнее управление. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждён Гурченко К.А.

Определением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2015, в утверждении Щенева Д.М. внешним управляющим ООО "Алтай" отказано. Суд обязал исполняющего обязанности внешнего управляющего должником Гурченко К.А. провести собрание кредиторов с определением кандидатуры внешнего управляющего либо иной саморегулируемой организации.

С определением от 10.03.2015 и постановлением от 18.05.2015 не согласился арбитражный управляющий Щенев Д.М., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении его внешним управляющим ООО "Алтай".

Заявитель считает, что в анализе финансового состояния ООО "Алтай" закрытое акционерное общество "Алтайросспиртпром" не указано как дебитор, отсутствуют сведения о заключённых сделках между названными лицами, то есть вывод Арбитражного суда Алтайского края не подкреплён доказательствами, имеющимися в материалах дела. Перечисления ООО "Алтай" в пользу ЗАО "Алтайросспиртпром" отсутствовали. Суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий Щенев Д.М. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Внешний управляющий ООО "Алтай" Поволоцкий А.Ю., утверждённый определением суда от 31.03.2015, просит рассмотреть кассационную жалобу Щенева Д.М. в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, избранная кредиторами на первом собрании кредиторов ООО "Алтай" саморегулируемая организация - некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Гурченко К.А., являющегося членом партнёрства и изъявившего согласие быть утверждённым арбитражным управляющим должником, а также информацию о соответствии предлагаемой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве внешних управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику являются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае доказательств, свидетельствующих о соответствии кандидатуры Щенева Д.М. признакам заинтересованности, перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, а также статье 9 Закона о конкуренции.

Закрытое акционерное общество "Алтайросспиртпром", в отношении которого введено внешнее управление с утверждением внешним управляющим Щенева Д.М., входит в холдинг "Изумрудная страна" так же, как и должник по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Установленные Законом о банкротстве пределы, порядок и условия осуществления внешним управляющим полномочий руководителя должника указывают на то, что внешний управляющий должника осуществляет функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

Следовательно, внешний управляющий хозяйственного общества, входящего в одну группу лиц с должником, является в отношении него заинтересованным лицом.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено арбитражным судом на момент рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего ООО "Алтай", отклонение кандидатуры Щенева Д.М. произведено правомерно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учётом вышесказанного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Щенева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник