Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2015 г. N Ф04-21349/15 по делу N А03-13586/2014

г. Тюмень

31 июля 2015 г.

Дело N А03-13586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2016 г. N 304-КГ15-13912 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Первухиной О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-фито" на решение от 12.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-13586/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-фито" (658058, г. Барнаул, ул. Шумакова, 53- 85, ОГРН 1110411004780, ИНН 0411157463) к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 118) о признании недействительным решения в части.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.).

В заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Фомина О.Е. по доверенности от 16.02.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Фомина О.Е. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-фито" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 08.07.2014 в части принятия нового решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 286 664 руб. и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).

Решением от 12.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов об отказе в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Управление возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Алтай-фито" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года с составлением акта камеральной налоговой проверки от 04.02.2014 N 11802, по результатам рассмотрения которого принято решение от 18.04.2014 N 1194 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение от 18.04.2014 N 407 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в размере 3 286 664 руб.

Оспаривая правомерность принятых решений, ООО "Алтай-фито" в апелляционной жалобе указало на применение Инспекций положений подпунктов 15, 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) без предварительной ссылки на них в акте камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления от 08.07.2014 со ссылкой на пункт 2 статьи 140 НК РФ решения Инспекции отменены в связи с нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в необеспечении заявителю возможности представить объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств.

Одновременно с отменой решения налогового органа от 18.04.2014 N 407 принято новое решение об отказе в возмещении НДС в размере 3 286 664 руб., а также решение от 18.04.2014 N 1194 об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Алтай-фито". При этом Управлением указано, что все фактические обстоятельства в акте отражены в полном объеме.

Общество, ссылаясь на нарушение вышестоящим налоговым органом процедуры принятия решений в части отказа в возмещении НДС в размере 3 286 664 руб., об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Алтай-фито", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149, статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 139 Федерального закона от 26.10.20102 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) исходили из отсутствия оснований для возмещения НДС, поскольку ООО "Алтай-фито" получило в обладание имущество ОАО "НХПП", являющееся предметом залога, а не в связи с его реализацией; отсутствия исследования Управлением новых обстоятельств, в связи с чем, принятие нового решения Управлением не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

При этом суды исходили из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 по делу N А03-9252/2011 ОАО "НХПП" признано несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов организации включены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - Банк) в размере 111 386 982,69 руб. и 92 077 020,27 руб.

29.04.2013 Банк заключил Договор уступки прав (требований) N 5 с ООО "Алтай-фито", согласно которому Общество приобретает права (требования) к ОАО "НХПП". В уплату уступаемых прав ООО "Алтай-фито" приняло на себя обязательство перечислить кредитной организации 116 500 000 руб. Деньги перечислены.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 внесены изменения в реестр требований кредиторов ОАО "НХПП" путем замены кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "Алтай-фито".

В последующем было принято решение о передаче нереализованного на торгах имущества предприятия-банкрота кредитору (ООО "Алтай-Фито") в счет погашения его требований.

Во исполнение Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 20.08.2013 ОАО "НХПП" передало ООО "Алтай-фито" оборудование общей стоимостью 21 545 906 руб. и выставило счета-фактуры на сумму НДС в размере 3 286 664 руб.

Общество заявило указанную сумму в качестве вычетов в декларации по НДС.

Согласно подпункту 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от налогообложения НДС.

При данных обстоятельствах передача Обществу должником предмета залога, не реализованного на торгах в процедуре банкротства, не является реализацией такого имущества, подлежащей налогообложению НДС.

В связи с вышеизложенным отказ Инспекции в предоставлении Обществу заявленных вычетов по НДС является обоснованным.

Довод Общества о том, что передача имущества, являющегося предметом залога, в счет погашения требований к должнику, является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона (должник) обязана исчислить НДС с реализации, а получающая (конкурсный кредитор) - вправе принять НДС к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, правомерно не принят судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", судам необходимо иметь в виду, что положения НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается НДС независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. В связи с изложенным следует учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения статьи 149 НК РФ.

В части доводов кассационной жалобы о нарушении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения в части.

Суды, исследуя данные доводы Общества, установили, что решение Управления аналогично по обоснованию, выводам и последствиям для Общества решению Инспекции и фактически сводится к указанию на применение иной нормы права, при этом при вынесении решений от 18.04.2014 N 1194 и 18.04.2014 N 407 Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "Алтай-фито" было извещено надлежащим образом, представитель Общества на рассмотрение материалов проверки не явился.

Таким образом, судами не установлено, что решения Управления выносились по результатам повторной налоговой проверки в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 10 статьи 89 НК РФ, следовательно, действия Управления регламентированы статьей 140 НК РФ, которой извещение Общества о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не предусмотрено.

Учитывая, что Обществом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

постановил:

решение от 12.01.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13586/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева