Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф04-22510/15 по делу N А67-5423/2012

город Тюмень

6 августа 2015 г.

Дело N А67-5423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 26.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-5423/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (ИНН 7017264565, ОГРН 1107017011595), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евдокимовой Тамары Викторовны.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Файзуллин Х.Р. по доверенности от 27.03.2015 N 03-28/01/03395.

Суд установил:

решением от 05.09.2012 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (далее - ООО "Торговый дом - Саванта", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна (далее - Евдокимова Т.В.).

Определением суда от 19.09.2014 Евдокимова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.12.2014 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим утверждён Мосолов Дмитрий Владимирович член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В., выразившиеся в возложении исключительных полномочий конкурсного управляющего на специалистов общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовое агентство" (далее - ООО "Бухгалтерско-правовое агентство"); в необоснованном привлечении конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство".

Определением от 26.03.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. не нарушены права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований при привлечении специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство", полагая, что в случае самостоятельного выполнения Евдокимовой Т.В. обязанностей конкурсного управляющего, расходы на оплату услуг специалистов в размере 77 250 руб. как текущей задолженности отсутствовали бы и требования ФНС России были бы погашены с большей вероятностью. Арбитражный управляющий Евдокимова Т.В. обладает специальными знаниями в сфере банкротства, следовательно, при оценке оспариваемых действий судам было необходимо учитывать, что реализация конкурсным управляющим своих прав на привлечение для обеспечения своей деятельности специалистов ограничена критериями разумности.

Арбитражный управляющий Евдокимова Т.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства между ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" (исполнитель) и ООО "Торговый дом - Саванта" в лице конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг от 06.09.2012 N 6 в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2013 N 1, от 06.09.2013 N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника.

Из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.09.2014 следует, что задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 82 375 руб.

Согласно ведомостям учёта услуг N 1, 2 по договору оказания услуг с учётом дополнительного соглашения от 15.09.2014 N 3, предоставленные ООО "Торговый дом - Саванта" услуги включают составление проектов распорядительных и отчётных документов, подготовку запросов, отзывов, ходатайств, исковых заявлений, участие в осуществлении мероприятий, связанных с проведением собраний кредиторов, ведением реестра требований кредиторов, инвентаризацией активов должника, участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве и ознакомление с материалами дела.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Евдокимовой Т.В. необоснованно привлечены специалисты ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" и произведена оплата оказанных этими специалистами услуг, а также переданы полномочия, которые должны осуществляться непосредственно конкурсным управляющим, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции по существу приняли правильные судебные акты.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительного того, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчётов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершённые представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершёнными самим арбитражным управляющим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка приведённым уполномоченным органам доводам, по результатам которой установлено, что лимит размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не превышен. В силу дополнительного соглашения от 15.09.2014 N 3 к договору оказания услуг стороны условились, что расходы на сумму 46 125 руб. не подлежат выплате. Оплата остальных произведённых услуг не осуществлена.

Вместе с тем услуги, оказанные привлечёнными конкурсным управляющим специалистами, носили вспомогательный характер, были направлены на обеспечение его деятельности и не включали в себя осуществление мероприятий, отнесённых к сфере исключительных полномочий конкурсного управляющего. Такое привлечение допускается действующим законодательством о банкротстве, является правом конкурсного управляющего и не свидетельствует об уклонении последнего от личного осуществления тех его полномочий, которыми в соответствии с положениями Закона о банкротстве наделён только конкурсный управляющий.

В то же время ФНС России в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представлено доказательств незаконности действий конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. при привлечении специалиста для оказания соответствующих услуг, равно как и нарушения конкурсным управляющим требований абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, установив наличие у должника кредиторов по текущим платежам и кредиторов второй очереди, суды правомерно пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" не затрагивают интересы уполномоченного органа в смысле требований статьи 134 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано правомерно.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5423/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева