Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 07АП-3993/15

г. Томск

9 июня 2015 г.

Дело N А67- 5423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Белограй С.Е., доверенность от 26.11.2014 года,

от арбитражного управляющего Евдокимовой Т.В.: Евдокимова Т.В., паспорт, Потемкина Е.Г., доверенность от 15.10.2104 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-3993/15 (1) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67- 5423/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (ОГРН 1107017011595, ИНН 7017264565)

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

08.08.2012 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Саванта" (ОГРН 1107017011595, ИНН 7017264565, адрес: 634041, г. Томск, ул. Тверская, д. 81, оф. 3 далее - должник, ООО "Торговый дом - Саванта") о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2012 года ООО "Торговый дом - Саванта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014 года арбитражный управляющий Евдокимова Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Саванта".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2014 года конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" утвержден арбитражный управляющий Мосолов Дмитрий Владимирович (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО").

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску обратилась 15.07.2014 года в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Саванта" Евдокимовой Т.В., незаконность которых выразилась в возложении исключительных полномочий конкурсного управляющего на специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство"; необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" Евдокимовой Т.В. специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство".

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2015 года суд отказал ФНС России в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Евдокимовой Т.В. по возложению исключительных полномочий конкурсного управляющего на специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство", а также в признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" Евдокимовой Т.В. специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство".

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015 года уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены специалисты ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" и произведена оплата оказанных этими специалистами услуг, а также переданы полномочия, которые должны осуществляться непосредственно конкурсным управляющим.

Евдокимова Т.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определением суда от 26.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий Евдокимова Т.В., представитель Евдокимовой Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 26.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2012 года между ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" (по договору - исполнитель) и ООО "Торговый дом - Саванта" (по договору - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 6 (в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2013 года N 1, от 06.09.2013 года N 2), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО "Торговый дом - Саванта".

ФНС России, полагая, что конкурсным управляющим незаконно возложены его исключительные полномочия на специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство", специалисты ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" привлечены конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Саванта" Евдокимовой Т.В. необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы, исходил из того, что права уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего не нарушены, равно как обжалуемые действия не повлияли на права кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной выше нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно привлечены специалисты ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" и им переданы полномочия, которые должны осуществляться непосредственно конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.10 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не превышен, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что услуги, оказанные привлеченными конкурсным управляющим специалистами, носили вспомогательный характер, были направлены на обеспечение его деятельности и не включали в себя осуществление мероприятий, отнесенных к сфере исключительных полномочий конкурсного управляющего, распорядительными полномочиями указанные лица не наделялись, привлечению конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" собрание кредиторов не препятствовало, обоснованно, пришел к выводу о том, что такое привлечение допускается действующим законодательством о банкротстве, является правом конкурсного управляющего и не свидетельствует об уклонении последнего от личного осуществления тех его полномочий, которыми в соответствии с положениями Федерального закона о банкротстве наделен только конкурсный управляющий.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим необоснованно произведена оплата оказанных этими специалистами услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт оплаты таких услуг документально не подтвержден.

Объем оказанных ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" услуг, который оспаривается уполномоченным органом, составляет: 30,75 часов на сумму 46 125 рублей - в части требования о необоснованной передаче исключительных полномочий; 51,5 часов на сумму 77 250 рублей - в части требования о нецелесообразности привлечения сторонних специалистов и возможности самостоятельного осуществления данных работ силами конкурсного управляющего.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 15.09.2014 года N 3 к договору оказания услуг от 06.09.2012 года N 6 услуги ООО "Бухгалтерско-правовое агентство", на которые как необоснованно оказанные указывает уполномоченный орган в объеме 30,75 часов, исключены из числа услуг, подлежащих оплате.

Таким образом, расходы на сумму 46 125 рублей за счет должника не производились и не подлежат выплате и в дальнейшем.

Доказательства расходования средств должника на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов в оспариваемой части уполномоченным органом не представлено, равно как и доказательств нарушения им требований абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника кредиторов по текущим платежам и кредиторов второй очереди, правомерно пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг специалистов ООО "Бухгалтерско-правовое агентство" не затрагивают интересы уполномоченного органа по смыслу требований статьи 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФНС России в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года по делу N А67- 5423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев