Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2015 г. N Ф04-19244/15 по делу N А45-23114/2013

г. Тюмень

6 августа 2015 г.

Дело N А45-23114/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.,

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" на определение от 22.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Орлова Н.В.) по делу N А45-23114/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" о прекращении исполнительного производства N 25981/14/09/54 и разъяснении положений исполнительного документа в рамках указанного дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, 78, ОГРН 1075406006400, ИНН 5406385760) об освобождении арендованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Суд установил:

определением от 24.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" (далее - заявитель, общество) отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество 02.04.2015 обратилось с кассационной жалобой.

Определением от 22.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Общество обратилось с жалобой, в которой просит отменить обозначенное определение суда, восстановить срок на кассационное обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование жалобы общество сослалось на юридическую неграмотность, а также на неверное разъяснение судом апелляционной инстанции в ходе заседания срока подачи кассационной жалобы и отсутствие данной информации в судебном акте.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции посчитал, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Суд округа находит указанные выводы правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 АПК РФ), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-объединение" подана с нарушением срока, установленного статьей 188 АПК РФ.

Ссылка общества в обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования на то, что суд апелляционной инстанции неверно разъяснил в судебном заседании срок обжалования принятого постановления, несостоятельна.

При этом исчисление начала и окончания течения процессуальных сроков прямо установлено императивными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем незнание заявителем положений действующего арбитражного процессуального законодательства не может служить объективным основанием, достаточным для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования. Наличие устного ошибочного разъяснения о данном сроке, на которое ссылается заявитель, из аудиозаписи заседания не следует.

Не может быть принят во внимание и довод кассатора об отсутствии в постановлении апелляционного суда срока его обжалования, поскольку указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в кассационном порядке носит разъяснительный характер и не освобождает кассатора от обязанности обращения с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству, поданной с нарушением процессуального срока.

Других обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления, заявителем не было представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 22.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-23114/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская