Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2015 г. N Ф04-21552/15 по делу N А67-8461/2014

г. Тюмень

11 августа 2015 г.

Дело N А67-8461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 08.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А67-8461/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 60, ИНН 701903844, ОГРН 1027000871920) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, 65, ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801) о признании незаконным постановления.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Бурдакин М.А. по доверенности от 10.08.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - служба, управление) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10.12.2014 (далее - постановление от 10.12.2014).

Решением от 26.01.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, постановление от 10.12.2014 является законным, поскольку положениями части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор устанавливается для каждого из должников в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аминова Ю. И. (далее - судебный пристав), рассмотрев исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2014, вынесла в отношении ООО "Томскбурнефтегаз" постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2014 N 20687/14/70024-ИП, присоединив его к свободному исполнительному производству N 1269/09/24/70-СД с солидарными должниками: Собролиевым В.А., обществом с ограниченной ответственностью "Востокбургаз", обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКОНОМ-АУДИТ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс".

В рамках солидарного сводного исполнительного производства N 1269/09/24/70-СД, судебным приставом взыскан исполнительский сбор с Собролиева В.А. в размере 203 303,47 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Востокбургаз" в размере 73 124,65 руб., с общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс" в размере 848 837,21 руб.

В связи с фактическим исполнением 28.11.2014 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Начальник отдела старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Антонян А.Ц. (далее - старший судебный пристав) 10.12.2014 вынесла постановление об отмене постановления от 28.11.2014 об окончании и возобновлении исполнительных действий по нему.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого постановления старшего судебного пристава законодательству об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должны применяться к спорным правоотношениям с учётом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1236-О, согласно которым при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, а общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Судами установлено, что исполнительский сбор в размере 1 125 265, 33 руб. оплачен должниками солидарно в полном объёме.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным постановление от 10.12.2014.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция управления изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8461/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова