Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2015 г. N Ф04-5426/14 по делу N А27-14009/2013

г. Тюмень

14 августа 2015 г.

Дело N А27-14009/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на определение от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14009/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, 2, ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой на определение от 15.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14009/2013.

Определением от 13.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование, и мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В установленный определением суда срок Инспекция устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Инспекция указала на написание кассационной жалобы до 21.05.2015 (срок подачи кассационной жалобы), на отсутствие документа, подтверждающего направление копии кассационной жалобы в адрес другой стороны.

Данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Инспекцией не представлено доказательств того, что оно было лишено объективной возможности подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу, не пропустив установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания указанных Инспекцией причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 22.06.2015 N 03-17/06195 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Поликарпов