г. Тюмень |
|
13 августа 2015 г. |
Дело N А45-22485/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015 (судья Зюзин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-22485/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о взыскании 45 094 руб. 02 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании принял участие представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Степанова Е.В. по доверенности от 10.01.2015.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о взыскании 45 094 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу Общества взыскано 27 737 руб. 77 коп. основного долга, а также 1 226 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда от 12.02.2015 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в городе Новосибирске по улице Первомайская, 150, - в размере 4 773 руб. 22 коп., по улице Бориса Богаткова, 201 - в размере 14 608 руб. 99 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От истца поступило ходатайство об изменении наименования на акционерное общество "Сибирская энергетическая компания". Поскольку представленными документами подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно наименования, ходатайство истца судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель Общества уточнил просительную часть кассационной жалобы и в связи с допущенной ошибкой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по помещениям, расположенным в доме N 150 по ул. Первомайская на сумму 2 747 руб. 26 коп., поскольку отказано во взыскании именно этой суммы.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии действующему законодательству и условиям заключенных сторонами муниципальных контрактов выводов судов об отсутствии у Департамента обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорные нежилые помещения, за период до фактического освобождения (выселения) арендаторов из этих помещений. Суды не приняли во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2011 по делу N А45-3044/2011, от 31.10.2011 по делу N А45-13386/2011 с арендаторами: индивидуальным предпринимателем Венгловской Л.В. (далее - ИП Венгловская Л.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - ООО "Сказка") расторгнуты договоры аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных, соответственно, по ул. Первомайская, 150 и Бориса Богаткова, 201, указанные арендаторы выселены из помещений.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и отмене судебных актов в обжалуемой части.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между Обществом (ЭСО, поставщик) и Департаментом (заказчик) заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде от 18.04.2011 N МК-15-11, от 24.04.2012 N МК 31-12 (далее - контракты), в соответствии с условиями которых ЭСО приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии для теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и временно непереданных во владение третьим лицам (аренда, оперативное управление, хозяйственное ведение и т.д.), а заказчик обязался ее оплачивать (пункты 2.1, 2.2 контрактов).
Согласно пункту 2.3 контрактов поставщик ежемесячно предоставляет заказчику акты о начислении с обязательным указанием места расположения муниципального нежилого помещения, информации о бывшем арендаторе (при наличии) и (или) о выявлении вновь потребления тепловой энергии в помещении, объемов поставленной тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении периода начисления.
Акты о начислении составляются в отношении муниципальных нежилых помещений: с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения от арендатора держателю имущества муниципальной казны города Новосибирска; с момента выявления в результате обследования нежилых помещений, временно несданных в аренду и принадлежащих городу Новосибирску на праве собственности.
Также пунктом 2.3 контрактов предусмотрено, что акты о начислении составляются до момента передачи помещений во владение (аренду, оперативное управление, хозяйственное ведение и т.д.).
Ссылаясь на поставку тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и отсутствие ее оплаты, в том числе за ноябрь-декабрь 2011 года в размере 4 773 руб. 22 коп. по помещению, расположенному по улице Первомайская, 150 и за декабрь 2011 года в размере 14 608 руб. 99 коп. по помещению, расположенному по улице Бориса Богаткова, 201, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании всего 45 094 руб. 02 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования в отношении помещения по улице Первомайская, 150, а именно за период с 09.12.2011 по 31.12.2011 в размере 2 025 руб. 96 коп., и отказывая в иске за период с 01.11.2011 по 08.12.2011, суд исходил из того, что решение арбитражного суда о выселении арендатора - ИП Венгловской Л.В. исполнено только 09.12.2011, в связи с чем до освобождения помещений у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в эти помещения.
По аналогичным основаниям суд первой инстанции отказал в иске о взыскании долга за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2011 года в нежилые помещения по улице Бориса Богаткова, 201, указав при этом на то, что решение арбитражного суда о выселении арендатора - ООО "Сказка" исполнено 16.05.2012.
Выводы суда основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, применив также положения статей 539, 544 ГК РФ.
В части удовлетворения исковых требований судебные акты по настоящему делу не обжалованы.
В обжалуемой части судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выразившегося в неприменении норм, подлежащих применению.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, положения приведенных норм ГК РФ согласуются и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.
Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.
Из положений пунктов 2.1, 2.2, 2.3 контрактов следует, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в нежилые помещения, Департамент принял на себя в отношении помещений, временно непереданных во владение третьим лицам на правах аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения и т.д.
Таким образом, передача помещений во владение третьим лицам, а также прекращение прав владения в целях установления обязанности Департамента по оплате энергоресурсов, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Между тем, поскольку Арбитражным судом Новосибирской области приняты вступившие в законную силу судебные акты о расторжении договоров аренды спорных нежилых помещений, заключенных между Департаментом и арендаторами, и об их выселении из этих помещений, отношения аренды и законного владения прекратились с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-3044/2011, N А45-13386/2011.
Таким образом, арендные отношения с ИП Венгловской Л.В. прекратились с 23.04.2011, а с ООО "Сказка" - с 31.10.2011.
В отсутствие документов, подтверждающих законность основания владения спорными помещениями, соответственно, в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 и с 01.11.2011 по 30.11.2011 не собственником, а иными лицами, ЭСО на основании положений договора, соответствующих общим принципам несения бремени содержания имущества его собственником, правомерно предъявила исковые требования.
Выводы судов о том, что до фактического освобождения спорных нежилых помещений их арендаторами, последние несут обязанность по оплате коммунальных услуг, не соответствуют положениям статей 210 ГК РФ, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержанию муниципальных контрактов.
Все правовые последствия реализации собственником имущества своих правомочий в отношении него, возлагаются в силу статьи 210 ГК РФ на самого собственника. В связи с чем меры по фактическому освобождению своего имущества от владения его третьими лицами в отсутствие к тому законных оснований, должны быть приняты самим собственником, на него же возлагается обязанность по несению расходов, связанных с содержанием имущества в период принятия указанных мер.
Правовые основания истребования с бывших арендаторов возмещения своих затрат по поставке тепловой энергии, отпущенной в период, когда у арендаторов отсутствовали законные основания пользования помещениями, в силу заключенных между сторонами контрактов, а также в отсутствие заключенных между ЭСО и арендаторами самостоятельных договоров энергоснабжения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части спорных помещений подлежали удовлетворению.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, отменяя обжалуемые судебные акты в части, суд округа считает возможным в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ему и в той части, в которой требования исковые требования удовлетворены судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А45-22485/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счет муниципальной казны в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" долг в размере 17 356 рублей 25 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 773 рубля 68 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.А. Севастьянова |
Судьи |
Н.В. Лаптев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.
Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
...
Выводы судов о том, что до фактического освобождения спорных нежилых помещений их арендаторами, последние несут обязанность по оплате коммунальных услуг, не соответствуют положениям статей 210 ГК РФ, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и содержанию муниципальных контрактов.
Все правовые последствия реализации собственником имущества своих правомочий в отношении него, возлагаются в силу статьи 210 ГК РФ на самого собственника. В связи с чем меры по фактическому освобождению своего имущества от владения его третьими лицами в отсутствие к тому законных оснований, должны быть приняты самим собственником, на него же возлагается обязанность по несению расходов, связанных с содержанием имущества в период принятия указанных мер."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф04-22407/15 по делу N А45-22485/2014