Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф04-3606/13 по делу N А03-19669/2012

г. Тюмень

25 августа 2015 г.

Дело N А03-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апекс" Кузьменко Виктории Ивановны на определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-19669/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Челюскинцев, 113А, ИНН 2225087565, ОГРН 1072225010220), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Кузьменко Виктории Ивановны об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - ООО "Апекс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна (далее - Кузьменко В.И.).

Определением суда от 16.07.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Апекс" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - Сбербанк) в размере 307 515 055 рублей 12 копеек основного долга в третью очередь по основной задолженности; 2 371 494 рублей 31 копейки неустойки отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Требование Сбербанка обеспечено залогом имущества должника -помещения магазина (Н-2), в литерах А, А1, общей площадью 2 948,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:010622:0018:01:401:600:000047200:0100:20002, расположенного в городе Барнауле по улице А. Петрова, 196а.

Конкурсный управляющий ООО "Апекс" Кузьменко В.И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере 25 080 000 рублей и внесении в пункты Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ООО "Апекс", утверждённых залоговым кредитором Сбербанком 01.08.2014 (далее - Положение), изменений в следующей редакции: пункт 2.3 Положения: "Начальная продажная цена имущества, указанного в приложении N 1, устанавливается в размере 25 080 000 рублей"; пункт 3.1.2 Положения: "Продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме на электронной торговой площадке. Форма предложений о цене имущества должника - открытая"; пункт 3.4.4 Положения: "В случае, если ни один из участников торгов не заявил о своём намерении предложить более высокую цену, торги завершаются и победителем торгов признаётся участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену, которая была названа последней"; главу IV Положения "Порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения" - исключить.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано рыночной стоимостью имущества должника, определённой на основе отчёта эксперта от 11.12.2013 N 042-12.13, а также урегулированием разногласий по пунктам Положения, которые не являются в достаточной степени определёнными и способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 17.02.2015 установил начальную продажную цену имущества ООО "Апекс", обеспечивающего требования Сбербанка, в размере 46 232 000 рублей, составляющей 80 процентов рыночной стоимости помещения магазина (Н-2), в литерах А, А1, общей площадью 2 948,3 кв. м, кадастровый номер 22:63:010622:0018:01:401:600:000047200:0100:20002, расположенного в городе Барнауле по улице А. Петрова, 196а, определённой в заключении эксперта от 25.12.2014 N 11-2014.

Положение утверждено с учётом замечаний конкурсного управляющего: "Начальная продажная цена имущества, указанного в приложении N 1, установлена в размере 46 232 000 рублей (пункт 2.3)"; "В случае, если ни один из участников торгов не заявил о своём намерении предложить более высокую цену, торги завершаются и победителем торгов признаётся участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену, которая была названа последней (пункт 3.4.4)".

Суд первой инстанции исходил из того, что редакция Положения залогового кредитора о выборе конкретной электронной торговой площадки не окажет негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о негативном влиянии условия о продаже имущества на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - ООО "МЭТС") на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также неопределённости условия публичной оферты и информации о тарифах оператора торговой площадки.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кузьменко В.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о разрешении разногласий в части отказа в исключении из Положения условия о привлечении в качестве торговой площадки ООО "МЭТС", а также изменения редакции пункта 3.1.2. Положения: "Продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме на электронной торговой площадке. Форма предложений о цене имущества должника - открытая".

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ), устанавливающего иной порядок вступления в силу, чем Федеральный закон от 01.12.2014 N 405 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 405-ФЗ).

По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающегося привлечения арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счёт средств должника в том числе оператора электронной площадки, который аккредитован при его саморегулируемой организации.

От Сбербанка поступили возражения на кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузьменко В.И. без приложения доказательств их направления лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Апекс" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 03.03.2013, были рассмотрены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Кузьменко В.И. и залоговым кредитором Сбербанком по вопросу об определении размера начальной продажной цены предмета залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что заложенное имущество согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 Постановления N 58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счёт заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В соответствии с отчётом эксперта от 25.12.2014 N 11-2014 рыночная стоимость залогового имущества должника определена в размере 57 790 000 рублей.

Следовательно, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 46 232 000 рублей суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такая цена обеспечивает возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам всех кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора, в чьих интересах в деле о банкротстве действует конкурсный управляющий.

Отклоняя предложения конкурсного управляющего относительно электронный торговой площадки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выбор конкретной электронной торговой площадки не окажет негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости привлечения арбитражным управляющим оператора электронной площадки, аккредитованной саморегулируемой организацией, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19669/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Апекс" Кузьменко Виктории Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник