Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф04-22312/15 по делу N А70-12903/2014

г. Тюмень

25 августа 2015 г.

Дело N А70-12903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 31.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12903/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дор-Сервис" (625049, Тюменская область, город Тюмень, улица Кремлевская, 39А, ИНН 7203168594, ОГРН 1057200922470) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решений.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Поткина И.В. по доверенности от 31.12.2014 N 9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дор-Сервис" (далее - общество, ООО "СК "Дор-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 07.08.2014 по делу РНП-72-77/14 и решения от 11.08.2014 по делу N Р/75.

Решением от 31.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что обществом повторный протокол разногласий от 21.07.2014 на проект контракта по электронному аукциону от 03.07.2014 N 3/АЭ-0564/14 был направлен за пределами срока, что свидетельствует о несоблюдении процедуры заключения контракта.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пояснениях представителя управления, правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Муниципальные закупки города Тюмени" (далее - заказчик) 10.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0167300000514000840 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дворовой территории по адресу: город Тюмень, улица Волгоградская, 105.

Так же администрацией города Тюмени (далее - заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 01673000005140008000 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту тротуаров и съездов к домам по адресу: город Тюмень, улица Павлова.

Согласно протоколам от 03.07.2014 N 3/АЭ-0564/14 и N 3/АЭ-0536/14 общество было признано победителем вышеуказанных аукционов в электронной форме, цена контракта составила 2 800 016 руб. 10 коп. и 8 929 964 руб. 93 коп.

В связи с тем, что обществом проекты контрактов не были подписаны в установленный срок, документы об обеспечении исполнения контрактов не представлены, денежные средства не перечислены, заказчиками 22.07.2014 и 24.07.2014 соответственно были приняты решения об отказе в подписании контрактов с данным участником.

По результатам рассмотрения заявлений заказчика антимонопольный орган, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), принял оспариваемые обществом решение от 07.08.2014 N РНП-72-77/14 и решение от 11.08.2014 N Р/75 о включении ООО "СК Дор-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными решений антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в установленный срок контракты не были подписаны в результате неумышленных действий ООО "СК Дор-Сервис".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (пункт 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (пункт 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трёх рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признаётся уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Судами установлено, что на электронную почту заказчиков были направлены уведомления о предоставлении времени для подписания контрактов в связи с отсутствием руководителя общества и его нетрудоспособностью, поскольку согласно командировочному удостоверению руководитель общества Габриелян Э.Г. 22.07.2014 прибыл в Республику Казахстан, для заключения договора в целях надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Довод антимонопольного органа о том, что при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0167300000514000840, предельным сроком возможности направления протоколов разногласий со стороны общества являлась дата 17.07.2014, однако, повторный протокол разногласий направлен заявителем 21.07.2014, то есть за пределами обозначенного срока, отклоняется судом кассационной инстанции, так как обществом предприняты действия, направленные на заключение контракта, в частности, по получению обеспечения исполнения обязательств по контракту (оформление банковской гарантии, проект которой согласовывался непосредственно с заказчиком и направлялся им на электронную почту в целях соблюдения требований по оформлению обеспечения исполнения контракта).

Факт уклонения общества от заключения контрактов не подтверждается материалами настоящего дела.

Антимонопольным органом не учтено, что со стороны ООО "СК Дор-Сервис" были предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения муниципальных контрактов, поскольку невозможность подписания контрактов фактически была обусловлена объективными и непредвиденными обстоятельствами.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что установив формальное соответствие условий для внесения данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган уклонился от оценки действий общества, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе, наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она не проявлялась.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества, отклоняя доводы антимонопольного органа, при этом обосновано указали на то, что в рассматриваемом случае достаточных оснований для признания общества недобросовестным и включения его в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, оспариваемые решения управления не соответствуют перечисленным выше нормам законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "СК Дор-Сервис" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12903/2014 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова