Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф04-22783/15 по делу N А45-20475/2014

г. Тюмень

4 сентября 2015 г.

Дело N А45-20475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20475/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (109147, г. Москва, ул. Марксистская д. 22, копр. 1, ОГРН 1027739006261, ИНН 7705017253) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль М" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, ИНН 5401205727, ОГРН 1035400512971) о взыскании задолженности в размере 756 910,39 руб., неустойки в размере 47 685,35 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Бочарова Н.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - Ядрова Ю.В. по доверенности N 327 от 17.06.2015. В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Стиль М" - Скоропад А.В. по доверенности от 08.10.2014;

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - общество "МТТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль М" (далее - общество "Стиль М") о взыскании задолженности в размере 756 910,39 руб. по договору от 26.08.2013 N 074-00-SIP-13/7500, неустойки в размере 47 685,35 руб.

Решением от 12.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С. В., Павлюк Т. В., Хайкина С. Н.) решение суда от 12.02.2015 оставлено без изменения.

Общество "МТТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Считает, что суды необоснованно отклонили довод истца о доказанности факта оказания услуг связи ответчику на заявленную сумму. Судами не исследованы обстоятельства, связанные с подключением к АТС ответчика сети Интернет, не установлены причины, по которым стал возможным пропуск трафика с логина, выделенного ответчику, не установлено, в какой зоне ответственности произошел сбой, повлекший пропуск трафика с логина, выделенного ответчику; при этом обстоятельства, касающиеся возможности оператора связи установить факт несанкционированного доступа третьих лиц к линии связи, организованной обществом "Стиль-М" и интернет -провайдером, не устанавливались с учетом того, что несанкционированный доступ совершен путем инициации сессий SIP, работающего при помощи Интернет.

Общество "Стиль М" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих пропуск трафика с логина, выделенного ответчику, по спорному объему услуг, а также принятие мер истцом по контролю несанкционированного подключения. Считает обоснованными выводы судов об отсутствии у ответчика возможности потребить спорный объем предъявленных к оплате услуг.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2013 между обществом "МТТ" (оператор связи) и обществом "Стиль М" (абонент) заключен договор N 074-00-SIP-13/7500 об оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги на основании лицензий оператора связи, а абонент оплачивает оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится за фактически оказанные оператором связи услуги с применением кредитной системы расчетов (отложенном платеже) или авансовой системы расчетов, в соответствии с данными учета Биллинговой системы.

В заявлении абонента N 1 указана кредитная система расчетов (пункт 2 заявления).

При кредитной системе расчетов оператор связи ежемесячно в срок до пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах в течение расчетного периода. Абонент в течение пятнадцати календарных дней с даты получения по факсу или электронной почте счета на оплату услуг оплачивает его путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в счете, на расчетный счет оператора связи (пункты 4.5.1., 4.5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок (пункт 6.1. договора).

Обществом "МТТ" выставлен обществу "Стиль М" счет N 26301ГТ/23147 от 31.03.2014 на оплату услуг, оказанных в марте 2014 года, согласно которому оператор связи оказал абоненту услуги связи, в том числе: пропуск междугородного голосового трафика по сетям передачи данных 798,10 мин., сумма с учетом НДС 1 217,01 руб.; пропуск международного голосового трафика по сетям передачи данных:

87 995,72 мин., сумма с учетом НДС 756 913,21 руб.; на общую сумму с учетом НДС 758 130,22 руб.

Общество "Стиль М" произвело оплату за оказанные услуги в размере 1 219,83 руб., в том числе пропуск междугороднего голосового трафика по сетям передачи данных: 798, 10 мин., сумма с учетом НДС 1 217, 01 руб., пропуск международного голосового трафика по сетям передачи данных: 1 мин., сумма с учетом НДС 2,82 руб. (звонок в Казахстан 05.04.2014).

Неоплата оставшейся суммы в размере 756 910, 39 руб. послужила основанием обращения общества "МТТ" в суд с настоящими требованиями, со ссылкой на то, что указанная сумма составляет стоимость оказанных услуг международного голосового трафика в Израиль, на Украину, в Великобританию, США, Францию, Бразилию в период с 13 по 18 марта 2014 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из недоказанности факта оказания ответчику услуг заявленной стоимостью в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Выводы судов соответствуют нормам закона, представленным в материалы дела доказательствам, установленным судами фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пунктам 1,2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, включая договор с приложениями, детализации соединений, сертификаты оборудования, установив, что ежедневый трафик в период с 13 по 18 марта 2014 года по данным истца более чем в 100 раз превышал ежемесячный трафик предшествующих периодов (октябрь 2013 года - февраль 2014 года), приняв во внимание технические возможности АТС ответчика, ограниченной 8 одновременными соединениями, в то время как в спорный период по данным истца количество одновременных соединений доходило до 27, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований (статьи 309, 310 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, АПК РФ).

Доводы заявителя о необходимости исследования обстоятельств, касающихся возможности несанкционированного доступа третьих лиц, были предметом оценки судов, мотивировано отклонены.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Таким образом, оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи и сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи). Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика оператор связи может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12.

Установив отсутствие доказательств того, что истец, имеющий данные показания оборудования связи ответчика о значительно возросшем потреблении услуг связи, своевременно потребовал от абонента подтверждение принятия потребляемых услуг самим абонентом или управомоченным им на это лицом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг связи на заявленную сумму в спорный период.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко