Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф04-23267/15 по делу N А27-24607/2014

г. Тюмень

7 сентября 2015 г.

Дело N А27-24607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны на постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-24607/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово (филиал N 4) (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны - Таргоний А.А. по доверенности от 26.08.2015;

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово (филиал N 4) - Балдина О.И. по доверенности N 115 от 30.04.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Толстихина Людмила Николаевна (далее - ИП Толстихина Л.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - Фонд) от 29.09.2014 N 41000985 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 (судья Драпезо В.Я.) заявленные Предпринимателем требования о признании незаконным решения Фонда и обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя в сумме 24 185,15 руб. удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Податель жалобы не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что застрахованное лицо (Толстихина О.С.) была устроена к Предпринимателю исключительно в целях получения пособия вследствие наступления страхового случая; суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в данной ситуации какой-либо схемы, направленной на незаконное изъятие средств социального страхования, Фонд не доказал.

В дополнениях к кассационной жалобе Предприниматель указывает, что Фонд в ходе проверки ошибок в расчете пособия не выявил; сделал противоречивый вывод о фиктивности трудоустройства; никаких дополнительных документов Фондом в ходе проверки не запрашивалось.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против доводов Предпринимателя, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судами установлено, что 12.08.2014 ИП Толстихина Л.Н. обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов на оплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет за семь месяцев с ноября 2013 года по май 2014 года на сумму 24 185,15 руб.

По представленным Предпринимателем документам проведена камеральная проверка, о чем составлен акт проверки от 27.08.2014 N 4100985.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 27.08.2014 N 4100985, возражений на акт камеральной проверки, Фондом было принято решение об отказе ИП Толстихиной Л.Н. в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 29.09.2014 N 4100985.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решений об отказе в выделении денежных средств, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужили выводы Фонда об искусственном создании условий для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165 - ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255 - ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81 - ФЗ), пунктом 3 Перечня документов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н, пришел к выводу о том, что Фонд не представил доказательств наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение Предпринимателем средств Фонда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, ссылаясь на положения статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закон N 255-ФЗ, Закон N 81 - ФЗ, Закон N 165 - ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" и те же самые материалы дела, пришел к выводу об искусственном создании Предпринимателем условий для возмещения пособия за счет средств Фонда.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, а также пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что с целью возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой пособия, ИП Толстихиной Л.Н. представлен необходимый пакет документов; факт наличия страхового случая - уход за ребенком в возрасте до полутора лет Фондом не опровергается.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Фонде лежит бремя доказывания того, что ИП Толстихина Л.Н. выплатила работнику соответствующее пособие в нарушение действующего законодательства.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений между Толстихиной О.С. и ИП Толстихиной Л.Н. подтвержден трудовым договором от 01.10.2012 N 3, из которого следует, что Толстихина О.С. принята на должность администратора, ей установлен оклад в размере 35 000 руб. в месяц; Предприниматель рассчитала размер ежемесячного пособия, исходя из фактического заработка Толстихиной О.С.; факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается; Предпринимателем документально подтверждено получение Толстихиной О.С. заработной платы и пособия в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фондом не представлено доказательств наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в спорной сумме.

Вывод апелляционного суда о приеме на работу Толстихиной О.С. непосредственно перед отпуском по беременности и родам, её формальном трудоустройстве опровергается исследованными судом материалами дела, в частности, наличием длительных трудовых отношений в предыдущие годы, наличием документов, представленных Предпринимателем в подтверждение выполнения Толстихиной О.С. трудовых обязанностей, а также значительным периодом (7 мес.) от момента заключения трудового договора и до наступления страхового случая.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования применительно к обстоятельствам настоящего дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции как соответствующее требованиям закона - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Фонд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А27-24607/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного Суда Кемеровской области от 19.03.2015 по данному делу.

Взыскать с государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Толстихиной Людмилы Николаевны судебные расходы в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров