Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф04-21603/15 по делу N А45-14775/2014

г. Тюмень

11 сентября 2015 г.

Дело N А45-14775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2014 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-14775/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (630555, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Ленинское, д. Приморье, 3в, ИНН 5433163090, ОГРН 1065475021556) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) об устранении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) в заседании участвовали: представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Тимашенко И. В. по доверенности от 10.12.2014 N 72; директор общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Абросимов А.А. на основании решения учредителей от 10.01.2015 N 1, представитель общества Сергеев П.О. по доверенности от 19.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) об устранении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:547, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет, площадью 3 300 кв. м (далее - земельный участок) и принятия спорных пунктов договора купли-продажи земельного участка, в следующей редакции:

- пункт 2.1 "на основании кадастрового паспорта цена участка составляет 7 854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля";

- пункт 4.2.3 исключить;

- пункт 4.2.4 "обеспечить возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним только при наличии письменного согласия покупателя".

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, спорные пункты договора купли-продажи земельного участка между обществом и администрацией приняты в следующей редакции:

пункт 2.1 "На основании отчета от 27.10.2014 N 3320 об определении рыночной стоимости земельного участка цена участка составляет 1 557 600 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек";

пункт 4.2.3 исключен;

пункт 4.2.4 исключен.

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты в части принятия судом первой инстанции спорного пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:547 в редакции: пункт 2.1 "На основании отчета от 27.10.2014 N 3320 об определении рыночной стоимости земельного участка, цена участка составляет 1 557 600 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек", принять по делу новый судебный акт, согласно которому, принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:547 в редакции истца: "на основании кадастрового паспорта цена участка составляет 7 854 (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек".

Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в оспариваемой части необоснованными, не основанным на действующем законодательстве.

ООО "Ресурс" указывает, что ответчик так и не представил правомочий на проведение оценки спорного земельного участка (доверенность, распоряжение, право собственности и т.п.), в связи с чем, полагает, что он не вправе был заказывать отчет оценщика о стоимости земельного участка, согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

По мнению заявителя, оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением статей 3, 6, 8, 12, 13, 17.1 Закона об оценочной деятельности, оно основано на отчете об оценке, составленного с нарушением статьи 20 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611.

Общество полагает, что суд первой инстанции, основывая свое решение на доказательстве, полученном с нарушением закона, нарушил положения статьи 64 АПК РФ.

ООО "Ресурс" отмечает, что для предоставления спорного земельного участка в собственность за плату необходимо использовать кадастровую стоимость земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Директор ООО "Ресурс" и представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить вынесенные судебные акты в части принятия судом первой инстанции спорного пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции ответчика и принять пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции истца.

Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Ресурс" 25.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 50 соток, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:072601:285 и 54:19:072601:288 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Морской сельсовет, для целей, не связанных со строительством - размещения открытой площадки с твердым покрытием для временной парковки автомобилей приезжающих на отдых граждан.

Комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 3 300 кв. м для размещения автостоянки с твердым покрытием с последующим предоставлением земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2013 по делу N А45-27294/2012, которым признано незаконным решение администрации от 10.10.2012 N 9925/01-12 "О прекращении действия акта о выборе" и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс" путем совершения действий и принятия решений, установленных статьей 8 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области", утвержденного 21.06.2012 решением Девятнадцатой сессии Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области, и статьей 34 ЗК РФ.

Во исполнение данного решения, на основании статьи 34 ЗК РФ, постановлением администрации от 05.07.2013 N 3461 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:547 площадью 3 300 кв. м предоставлен обществу "Ресурс" в собственность за плату для размещения парковки автомобилей.

Администрация представила истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка и дополнительное соглашение к нему.

ООО "Ресурс" предложенный договор купли-продажи не подписало, представило протокол разногласий и собственный проект договора, который содержал иную редакцию пунктов 2.1 (о цене земельного участка) и 4.2.4 (о порядке обеспечения возможности размещения на участке межевых и геодезических знаков) договора, а также из которого был исключен пункт 4.2.3 договора (об обязанности покупателя обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности, отказывая в остальной части иска, посчитал, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Исходя из положений главы 5 ЗК РФ, цель использования земельного участка играет определяющую роль при определении процедуры его предоставления.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:547 испрашивался обществом и был предоставлен ему администрацией в собственность для целей, не связанных с осуществлением строительства - в порядке статьи 34 ЗК РФ, действовавшей в спорный период.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно только в случаях, специально предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:547 предоставлен истцу за плату.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 8 Закона об оценочной деятельности установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Исчерпывающий перечень исключений из этого общего правила предусмотрен частью 2 статьи 8 Закона об оценочной деятельности.

Поскольку из материалов дела видно, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, принадлежащие ООО "Ресурс" на праве собственности, а также, что отчуждение земельного участка не подпадает к числу исключений, предусмотренных частью 2 статьи 8 Закона об оценочной деятельности, судебные инстанции пришли к правильному к выводу о том, что отчуждаемый земельный участок в силу положений названного закона подлежал оценке, а установление выкупной цены спорного земельного участка в размере кадастровой стоимости противоречит действующему законодательству.

Согласно отчету об оценке от 27.10.2014 N 3320, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13.10.2014 составляет 1 557 600 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена участка должна определяться на основании оценки его рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции: "На основании отчета от 27.10.2014 N 3320 об определении рыночной стоимости земельного участка цена участка составляет 1 557 600 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек".

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора. Правомерно указал, что доводы общества о том, что цена земельного участка при его отчуждении из государственной собственности должна определяться в размере, равном кадастровой стоимости, не соответствуют указанным выше нормам права. Статьи 28, 65, 66 ЗК РФ, пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которые ссылается истец, не предусматривают предоставление земельного участка по цене, равной кадастровой стоимости. В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается только для целей налогообложения и в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало использование кадастровой стоимости земельного участка в качестве цены выкупа земель, находящихся в государственной собственности. Правильно отметил, что предлагаемый истцом подход, при котором выкупная стоимость предоставленного в собственность земельного участка, находящегося в государственной стоимости, оказалась бы значительно (более чем в 198 раз) меньше его действительной рыночной стоимости, противоречит принципам эффективности и справедливости распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности (пункт 1 статьи 34 ЗК РФ), и существенным образом нарушает баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А45-14775/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина