Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф04-24043/15 по делу N А27-23493/2014

город Тюмень

11 сентября 2015 г.

Дело N А27-23493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича (Ростовская область, город Шахты, ИНН 615515422326, ОГРНИП 311618221000041) на определение от 25.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-23493/2014, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тяжпромпроект" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 18, офис 421, 422, ИНН 4217120043, ОГРН 1094217011206).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тяжпромпроект" (далее по тексту - общество "Тяжпромпроект") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Тяжпромпроект".

26.05.2015 индивидуальный предприниматель Долгоносов Анатолий Николаевич (далее по тексту - Долгоносов А.Н.) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества "Тяжпромпроект".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, заявление Долгоносова А.Н. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе Долгоносов А.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что уведомление о вручении копии заявления должнику было получено заявителем за пределами срока, установленного определением суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем отсутствовала возможность представить суду соответствующие доказательства направления должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве общества "Тяжпромпроект".

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 заявление Долгоносова А.Н. было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве. Суд предложил заявителю в срок не позднее 22.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- информацию о кандидатуре временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий;

- доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки;

- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями.

В документах, представленных заявителем во исполнение определения суда от 28.05.2015, отсутствовало уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями. Долгоносовым А.Н. лишь было письменно указано на то, что доказательством уведомления должника является квитанция от 01.06.2015 N 35000081270022.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из обязанности заявителя представить суду доказательства направления копии заявления в адрес должника, установленной пунктом 3 статьи 39 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 125 и частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Апелляционный суд, отклоняя довод Долгоносова А.Н. о том, что уведомление о вручении копии заявления должнику было получено заявителем за пределами срока, установленного определением суда от 28.05.2015, в связи с чем отсутствовала возможность представить суду соответствующие доказательства направления должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве, правомерно указал на то, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ подтверждается другими документами - почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - распиской соответствующего лица в получении направленных (вручённых) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, почтовая квитанция, ссылка на которую имелась в заявлении кредитора, должна была быть приложена к заявлению о вступлении в дело о банкротстве во исполнение требований к форме и содержанию, к перечню прилагаемых документов, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в случае отсутствия в приложениях к заявлению кредитора квитанции, подтверждающей направление должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве, информация официального сайта ФГУП "Почта России" является надлежащим доказательством направления в адрес должника соответствующего почтового отправления основана на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих обязанности заявителя при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность арбитражных судов при решении вопроса о принятии заявлений к производству восполнять пороки формы и содержания направленных в адрес суда заявлений.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В связи с неустранением Долгоносовым А.Н. обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, правильно возвратил заявление о вступление в дело о банкротстве.

При этом следует отметить, что Долгоносов А.Н. не лишён права повторного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с соблюдением требований, предъявляемых статьями 39 и 40 Закона о банкротстве к форме и содержанию заявления кредитора.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23493/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник