Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф04-21761/15 по делу N А27-14157/2014

г. Тюмень

14 сентября 2015 г.

Дело N А27-14157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А27-14157/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 2, квартира 318, ОГРН 1124253006448, ИНН 4253009805) к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) о взыскании 758 128 рублей 04 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" Денисова Т.А. по доверенности от 23.04.2014, Борщенко П.А. по доверенности от 19.08.2013.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" Хейфец В.А. по доверенности от 06.01.2014, Ваньчугова Е.Н. по доверенности от 04.09.2015, Парфенович Е.А. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - общество "НТСК") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 741 974 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 275 рублей 74 копеек за период с 09.09.2014 по 12.12.2014 (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска).

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой, дополнениями к ней и возражениями на отзыв, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: в силу заключённого сторонами договора количество поставленной в расчётный период тепловой энергии определяется на основании данных о фактическом потреблении энергии конечными потребителями (пункт 3.4 договора); судами первой и апелляционной инстанции не проверен расчёт истца на соответствие его нормам материального права.

Общество "НТСК" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.05.2014 N 285 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии через ЦТП ПНС ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк) от ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" (г. Новокузнецк)" для обществоа "НТСК" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в размере 122,4 руб./Гкал без НДС с момента вступления в силу постановления до 30.06.2014.

При подписании договора от 28.02.2014 N 5628 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) (далее - договор N 5628) между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы в решении от 29.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11555/2014, вступившем в законную силу.

Общество "НТСК", произведя начисление за услуги по передаче тепловой энергии по присоединённой тепловой нагрузке, указанной в приложении N 1 к договору N 5628, по которому разногласия у сторон при заключении договора отсутствовали, предъявил к оплате с момента утверждения ему тарифа счёт-фактуру от 30.06.2014 N 15 на сумму 1 192 333 рубля 82 копейки с соответствующим актом выполненных работ. Указанный счёт-фактура возвращён обществом "Кузнецкая ТЭЦ" без оплаты со ссылкой на отсутствие заключённого договора, согласованных объёмов услуг и порядка расчётов. Неоплата услуг, оказанных в июне 2014 года, послужила основанием для обращения общества "НТСК" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), исходили из доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком. Судами признан верным расчёт задолженности истца исходя из расчётного метода по договорной нагрузке. Довод ответчика о применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отклонён с указанием на то, что ни истец ни ответчик не являются исполнителями коммунальных услуг; потребители ответчика, в том числе, граждане, не присоединены напрямую к объектам истца, поставка осуществляется через сети третьих лиц.

Между тем судами не учтено следующее.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 56 Правил организации теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приёма тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Пунктом 1 Правил N 808 предусмотрено, что:

"точка приёма" - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

"точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Таким образом, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей).

Суды установили, что разногласия сторон касаются расчёта объёма фактически оказанных услуг и связаны с методикой определения величины полезного отпуска тепловой энергии в отношении спорных потребителей.

Общество "НТСК" определило полезный отпуск тепловой энергии потребителям для категории "население" в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), Правилами N 1034. При этом истец произвёл расчёт исходя из присоединённой мощности (тепловой нагрузки) горячего водоснабжения, указанной в приложении N 1 к договору N 5628 и составляет 12,7397 Гкал/час.

Оспаривая правильность расчёта, общество "Кузнецкая ТЭЦ" указывало, что истцом не доказан объём полезного отпуска за спорный период; расчёт не содержит сведения об исходных данных, положенных в его основу; в основу расчёта должна быть положена тепловая нагрузка, определённая в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями; согласно расчёту ответчика, представленному в материалы дела, стоимость оказанных услуг составляет 350 478 рублей 71 копейка, исходя из объема полезного отпуска, равного 3 134,737 Гкал (отзыв на исковое заявление том 2 листы дела 83-84).

При этом объёмы коммунальных ресурсов, поставленные в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, определены ответчиком в соответствии положениями Правил N 354.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ предоставленные сторонами расчёты и в их обоснование документы должны обеспечивать возможность их проверки лицами, участвующими в деле, и судом на предмет количества потребителей, объёма потребления тепловой энергии каждым из них.

Учитывая, что разногласия сторон касаются объёма поставленного ресурса, то в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ) в обязанность судов входила оценка расчётов объёма коммунальных услуг, представленных обеими сторонами, на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отклоняя расчёт ответчика, суды в нарушение указанных норм права, не дали оценку его доводам о том, что в спорных правоотношениях сторон объёмы коммунальных ресурсов, поставленные в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, подлежат определению в соответствии с Правилами N 354.

Суды правильно исходили из того, что в случае отсутствия приборов учёта у такой категории потребителей как юридические лица количество потреблённой ими тепловой энергии подлежит определению расчётным методом в соответствии с Методикой N 105.

Вместе с тем, исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчётов оплаты коммунальных услуг, потреблённых жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учёта, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок определения объёма полезного отпуска тепловой энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства вне зависимости от установленных в договоре ресурсоснабжения требований к методикам расчётов. В связи с чем определение объёма тепловой энергии гражданам-потребителям при отсутствии приборов учёта на основании Методики N 105 противоречит требованиям закона и применению не подлежит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Таким образом, решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров.

Судами оставлены без внимания и доводы ответчика о том, что расчёт не содержит сведений об исходных данных, положенных в его основу; в расчёте объёма потреблённой тепловой энергии должна использоваться тепловая нагрузка, определённая в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, а также в связи с невозможностью без установления обстоятельств дела определить потребителей, в отношении которых имеются у сторон разногласия по объёму потребления ими коммунального ресурса, судебные акты отменяются в полном объёме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Кемеровской области следует оценить доказательства, представленные сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ; установить и оценить порядок, которым стороны определяли объёмы тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям (юридическим и физическим лицам); определить причину разногласий между сторонами по этим объёмам.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14157/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова