Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф04-22826/15 по делу N А45-22526/2014

г. Тюмень

15 сентября 2015 г.

Дело N А45-22526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-22526/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 8105476088006)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123)

о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Суслов А.О. по доверенности от 26.12.2014,

от открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2015.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО СПЖТ") о взыскании суммы 2 201 071, 66 руб. неосновательного обогащения.

ОАО "СИБЭКО", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявленное требование, заявило отказ от взыскания суммы 33 330, 78 руб., просило взыскать 2 167 740, 88 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 33 330, 78 руб. прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части, взыскано 2 167 740,88 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "СПЖТ", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению ОАО "СПЖТ", судами сделан неправильный вывод о том, что плата за работу дополнительного маневрового локомотива не связанного с подачей и уборкой вагонов, была начислена исходя исключительно из количества часов, указанных в заявке контрагента, безприменительно к понесенным расходам; представленные ОАО "СИБЭКО" расчеты не обоснованы нормами права.

В представленном отзыве ОАО "СИБЭКО" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "СПЖТ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СИБЭКО" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что ОАО "СПЖТ" (ветвевладелец) во исполнение заключенного договора транспортного обслуживания от 05.12.2012 N Э/СЭ-21-С оказывало ОАО "СИБЭКО" (контрагент) транспортные услуги.

В спорный период ОАО "СПЖТ" по заявке ОАО "СИБЭКО" были оказаны услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, оплаченные в полном объеме.

Указывая на неправомерное получение ОАО "СПЖТ" за выполненные услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, платы, рассчитанной исходя из объемов, согласно поданных заявок (за планируемый период), а не из объемов, указанных в памятках приемосдатчика (за фактическое время работы локомотива), ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, пришли к выводу о доказанности факта получения ОАО "СПЖТ" денежных средств в сумме 2 167 740,88 руб. в отсутствии правовых оснований.

При этом суды, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-15479/2012, исходили из следующего.

Согласно пункту 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора от 05.12.2012 N Э/СЭ-21-С стороны согласовали, что стоимость маневровой работы локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой владельцем в соответствии с настоящим договором, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными департаментом по тарифам Новосибирской области. Расчет времени дополнительной маневровой работы, фактически выполненной владельцем в течение соответствующего расчетного периода, производится на основании памяток приемосдатчика, оформляемых в соответствии с условиями настоящего договора.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-16971/2010 установлена правомерность платы за фактически отработанное время с использованием локомотива, в том числе и за время движенческих операций. Судебные акты по указанному делу не содержат выводы о допустимости взимания платы за планируемый и указанный в заявке период работы локомотива.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-16971/2010 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "СПЖТ" в период с ноября 2013 года по март 2014 года оказало услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, которые были оплачены ОАО "СИБЭКО" в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур.

Стоимость оказанных услуг определена ОАО "СПЖТ" в объемах по заявкам ОАО "СИБЭКО" (за планируемый период), а не из объемов, указанных в памятках приемосдатчика (за фактическое время работы локомотива).

Суды признали, что расчет предъявленной к оплате суммы за услуги по маневровой работе локомотива, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, произведен ОАО "СПЖТ" в нарушении согласованных условий договора от 05.12.2012 N Э/СЭ-21-С, противоречит статье 779 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей плату за фактическое отработанное время.

В силу установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "СПЖТ" обязанности возместить ОАО "СИБЭКО" сумму 2 167 740, 88 руб. неосновательного обогащения, правомерно удовлетворив заявленное требование.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах и обоснованно были отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А45-22526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская