Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф04-23338/15 по делу N А03-10328/2014

г. Тюмень

15 сентября 2015 г.

Дело N А03-10328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-10328/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НХПП" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Заготзерно, 5, ОГРН 1102208000542, ИНН 2208018554) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 97д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НХПП" (далее - заявитель, ООО "НХПП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании в части недействительными решения от 04.03.2014 N 66 в редакции решения N 29 от 23.04.2014 и решения от 04.03.2014 N 66 в редакции решения N 28 от 23.04.2014.

Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 09.12.2013 по 03.02.2014 в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование: от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств; на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлены акты от 05.02.2014 N 66, N 66 "н/с" и N 66-р.

По результатам рассмотрения актов проверки Фондом 04.03.2014 приняты:

- решение N 66 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании неправильно оформленных документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 021,16 руб., в том числе за июль 2010 года в размере 505,29 руб., за август 2010 года в размере 1 515,87 руб., из них на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 2 021,16 руб.;

- решение N 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 43 441,00 руб.; пени в сумме 4 145,17 руб.; штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 7 466,34 руб.; штраф за непредставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в сумме 7 600 руб.;

- решение N 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в размере 13 688,02 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за период проверки с 12.04.2010 по 31.12.2012; предложено Обществу уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 68 861,42 руб., пени в размере 7 261,90 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобами.

По результатам рассмотрения жалоб Фондом 23 апреля 2014 года приняты решения:

- N 28, которым решение от 04.03.2014 года N 66 изменено в части перечисления сумм недоимки и пени с указанием сумм, подлежащих взысканию: недоимки в размере 43 382,39 руб., пени в размере 3 778,66 руб.;

- N 29, которым решение от 04.03.2014 года N 66 изменено в части перечисления сумм недоимки и пени с указанием сумм, подлежащих взысканию: недоимки в размере 68 857,38 руб., пени в размере 7260,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемых решений явились, в том числе выплаты в 2010 году Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С., Кононовой М.А. денежных средств с оформлением в расходных документах в основании выдачи: аванс.

По мнению Фонда, данные выплаты необоснованно не включались страхователем в базу для исчисления страховых взносов, поскольку в первичных документах указано, что средства выплачивались как заработная плата, аванс, суммы выплат отражены в журнале проводок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 1, 2, 6, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные денежные средства, выплаченные Обществом работникам Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. на основании разовых соглашений о краткосрочных займах, не являлись доходом работников, соответственно, обложению страховыми взносами не подлежат, что исключает начисление страховых взносов (пени, штрафа).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из указанных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, либо оплатой выполненных работ и оказанных услуг по гражданско-правовым договорам.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что выплаты работникам Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. производились Обществом на основании разовых соглашений о краткосрочных займах, денежные средства возвращались заявителю на основании соответствующих приходных кассовых ордеров; в представленных соглашениях между Обществом и указанными работниками определен размер денежных средств, сроки их возврата, расходно-кассовые документы фиксируют факт передачи денежных средств, а приходно-кассовые ордера - возврат денежных средств; и установив, что спорные выплаты не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, носят единовременный характер, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод Фонда относительно оформления страхователем первичных бухгалтерских документов с нарушением установленного порядка был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонен, поскольку неправильное указание счета при осуществлении хозяйственных операций само по себе не свидетельствует об отсутствии таких операций и не является основанием для отнесения спорных выплат в базу для начисления страховых выплат.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на правомерность привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ, поскольку страхователем по требованию от 27.02.2013 не представлено 38 документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов.

Отклоняя доводы Фонда, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, из буквального содержания статьи 48 N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.

Судами правомерно отмечено, что истребуемые оборотно-сальдовые ведомости являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ, может быть привлечен плательщик страховых взносов за непредставление документов, которые имеются у него в наличии и лицо имеет реальную возможность представить эти документы в орган контроля за уплатой страховых взносов. Однако Фондом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребуемые документы имелись у Общества в наличии.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали недействительным решение Фонда в части привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7 600 рублей за непредставление 38 документов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о недействительности ненормативных актов в обжалуемой части.

Учитывая, что Фондом не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов