Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-22892/15 по делу N А81-5555/2014

г. Тюмень

25 сентября 2015 г.

Дело N А81-5555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" и Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-5555/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, Промзона, ОГРН 1148901001314, ИНН 8908003280) к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, квартал Северный, дом 3, ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" - Фомин Д.Ю. по доверенности от 01.01.2015 N СГЭС-60/2014, общества с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" - Меняйло Н.И. по доверенности от 31.10.2014 N 01/2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Нефтересурсы" (далее - ЗАО "Нефтересурсы") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") о перерасчете стоимости коммунальных услуг и взыскании 872 776,98 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца ЗАО "Нефтересурсы" на общество с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (далее - ООО "Арктическая нерудная компания").

До принятия решения арбитражного суда истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Харп-Энерго-Газ" 872 776,98 руб. неосновательного обогащения, 89 998,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и произвести дальнейшее начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.07.2014. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2015 (судья Максимова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статей 12, 395, 421, 422, 424, 539, 544, 548, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-3/2, пунктов 3, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды исходили из факта поставки ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения) по соответствующим договорам, уплаты истцом стоимости коммунальных ресурсов, потребленных проживающими в жилых помещениях гражданами, по тарифу "прочие потребители".

ОАО "Харп-Энерго-Газ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Отношения между сторонами урегулированы договорами ресурсоснабжения и применение к ним норм о неосновательном обогащении ошибочно. Разница в тарифах между категориями "население" и "прочие потребители" подлежит возмещению за счет бюджетных выплат. В связи с закрытием финансового периода возмещение межтарифной разницы из бюджета невозможно.

По мнению ОАО "Харп-Энерго-Газ", предъявленная к взысканию сумма не является неосновательным обогащением в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса. Истец не уведомлял ответчика о целях покупки коммунальных ресурсов, добровольно уплачивал их стоимость по тарифу "прочие". Рассматриваемое требование является злоупотреблением правом со стороны истца, так как он действовал недобросовестно.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции по настоящему делу, в которой просит его отменить.

Департамент в своей кассационной жалобе указывает на то, что при рассмотрении спора судами нарушены нормы процессуального права, поскольку судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. В соответствии со статьями 2, 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2011 "О компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса и наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий" компенсация теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих при применении утвержденных тарифов, осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающими организациям" органом, уполномоченным на предоставление субсидий, является Департамент.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арктическая нерудная компания" возражает против ее доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Харп-Энерго-Газ" поддержал доводы кассационной жалобы, согласился с кассационной жалобой Департамента; представитель ООО "Арктическая нерудная компания" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Харп-Энерго-Газ".

Как установили суды и следует из материалов дела, ЗАО "Нефтересурсы" является собственником жилых помещений в виде общежития и отдельных квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа

Между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (РСО) и ЗАО "Нефтересурсы" (абонент) заключены договоры от 01.07.2009 N ЗЗТ/92/ЗАО на теплоснабжение, от 01.07.2009 N ЗЗВК/91/ЗАО водоснабжения и водоотведения, от 01.07.2009 N 126-Э/90/ЗАО электроснабжение, по условиям которых РСО обязалось подавать через присоединенные сети тепловую энергию в виде горячей воды, электрическую энергию и предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты абонента, расположенные в поселке Харп Промзона (здание АБК, здание гаража) и квартал Северный, дом 1 (помещение), а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Также между ЗАО "Нефтересурсы" и ОАО "Харп-Энерго-Газ" заключены договоры от 16.03.2012 N 68Т/70/ЗАО на теплоснабжение, от 16.03.2012 N 98ВК/71/ЗАО водоснабжения и водоотведения, от 16.03.2012 N 75-Э/72/ЗАО электроснабжение, согласно которым энергоснабжающая организация-ответчик, обязалась обеспечить коммунальным ресурсом объекты абонента-истца, по адресам: поселок Харп, улица Дзержинского, дом 12 квартира 140; квартал Северный, дом 3 квартира 119, дом 4 квартира 13; дом 7 квартира 16.

В период действия всех указанных договоров ответчик, исполняя свои обязательства, поставлял истцу предусмотренные договорами коммунальные ресурсы.

ЗАО "Нефтересурсы" в полном объеме по 30.06.2014 оплатило коммунальные ресурсы, поставленные по договорам от 16.03.2012 N 68Т/70/ЗАО, от 01.07.2009 N 33ВК/91/ЗАО, от 16.03.2012 N 98ВК/71/ЗАО, от 01.07.2009 N 126-Э/90/ЗАО, от 16.03.2012 N 75-Э/72/ЗАО, по утвержденным тарифам "прочие потребители".

По расчету истца разница в стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения (поселок Харп квартал Северный, дом 1; улица Дзержинского, дом 12, квартира 140; квартал Северный дом 3, квартира 119; дом 4, квартира 13; дом 7 квартира 16), исчисленных по тарифам "прочие потребители" и тарифам "население" за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 составила 872 776,63 руб., что не оспаривается сторонами.

В письме от 27.08.2014 N 1287 ЗАО "Нефтересурсы" обратилось к ОАО "Харп-Энерго-Газ" с требованием о перерасчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.

Отказ ответчика произвести требуемый перерасчет явился основанием для обращения ЗАО "Нефтересурсы" в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами в договорах порядка определения цены предоставленных коммунальных услуг и отсутствии неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что истец имеет в собственности жилые помещения, в которых проживают граждане по договорам найма; коммунальные ресурсы, поставляемые ответчиком в жилые помещения, потреблялись гражданами; стоимость данных коммунальных ресурсов должна исчисляться с применением тарифа "население"; истец уплатил стоимость указанных ресурсов в спорный период по тарифу "прочие потребители".

При этом апелляционный суд сделал выводы об уплате истцом денежных средств в размере разницы стоимости потребленных гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу "прочие потребители" и по тарифу "население", без законных оснований, что составляет неосновательное обогащение ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Применение данной нормы предполагает установление судом совокупности следующих обстоятельств: уменьшение имущества у истца, увеличение имущества у ответчика за счет истца и без наличия законных оснований.

Отношения между сторонами урегулированы договорами, в которых указан порядок расчетов за коммунальные ресурсы, на чем настаивает ответчик.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В статье 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем признается юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку ЗАО "Нефтересурсы" заключило с ответчиком и исполняло договоры ресурсоснабжения своих жилых помещений, в которых проживают граждане по договорам найма, апелляционный суд правомерно признал истца исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных помещений.

Из абзаца второго пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку в спорный период конечным потребителем оказываемых истцом услуг является население, то при расчете за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный для населения.

Таким образом, получение ответчиком стоимости коммунальных ресурсов, потребленных гражданами, по тарифу "прочие потребители" противоречит закону, а разница стоимости потребленных гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу "прочие потребители" и по тарифу "население", составляет неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами определены и не оспорены ответчиком, иск удовлетворен правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на согласование сторонами в договоре иной цены, которая оплачена истцом в полном объеме, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление между сторонами расчета по тарифу для прочих потребителей, который не подлежит применению при оплате услуг проживающими в жилых помещениях гражданами (населением), в данном случае не может быть признана правомерной.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении основан на неверном толковании положений статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которым правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Статья 1103 Гражданского кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Основания для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса отсутствуют, поскольку положение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, что судами не установлено.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доводы Департамента и содержание обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о принятии судом решения о его правах и обязанностях.

Таким образом, основания для рассмотрения кассационной жалобы Департамента у суда кассационной инстанции отсутствуют, и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А81-5555/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А81-5555/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова