Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф04-24670/15 по делу N А46-16487/2014

г. Тюмень

29 сентября 2015 г.

Дело N А46-16487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича на решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-16487/2014 по иску индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Дадику Кимаевичу о взыскании 390 573,35 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича - Светенюк О.Ю. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ольшанский Виталий Михайлович (далее - истец, предприниматель Ольшанский В.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Дадику Кимаевичу (далее - ответчик, предприниматель Саркисян Д.К.) о взыскании 341 245,20 руб. задолженности по договору аренды, 42 660 руб. - пени, 3 248,15 руб. - пени в связи с неисполнением обязательств по возмещению коммунальных платежей.

Решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Ольшанский В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере 302 000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с июля по октябрь 2014 года в размере 39 330,62 руб., 42 660 руб. неустойки.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о принятии арендованного имущества;

неподписание акта приема-передачи не свидетельствует о том, что помещение ответчиком фактически не использовалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 718,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 28, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он заключается сроком на 11 месяцев. Срок действия договора начинает течь с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по договору составляет:

с 01.06.2014 по 31.07.2014 - 100 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен;

с 01.08.2014 по 30.04.2015 - 160 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Коммунальные услуги: электроэнергия, отопление, водоснабжение оплачиваются отдельно по счету, с учетом повышающего коэффициента 6,38% (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендодатель имеет право обязать арендатора выплатить неустойку, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, штрафы в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2014 объект аренды был передан, однако лицом, принявшим объект, является Фараджов Нахид Фарадж Оглы.

Кроме того, в соответствии с актом от 31.07.2014 N 554 Фараджовым Нахидом Фарадж Оглы произведена оплата в адрес истца в размере 100 000 руб.

Предприниматель Ольшанский В.М. 09.11.2014 направил в адрес предпринимателя Саркисяна Д.К. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей, однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований, указали на отсутствие подписанного акта со стороны ответчика, что свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

Также суды установили, что показаниями свидетеля Фараджова Нахида Фарадж Оглы и материалами дела не подтвержден факт передачи спорного имущества ответчику.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Судами установлено и следует из материалов дела, что обязанность по передаче объекта аренды ответчику истцом не исполнена.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи нежилого помещения подписан Фараджовым Нахидом Фарадж Оглы.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие подписанного акта со стороны предпринимателя Саркисяна Д.К. свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

Довод кассатора о том, что представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается факт пользования ответчиком спорным помещением, был предметом исследования и правомерно отклонен апелляционным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16487/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин