Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-5941/15

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А46-16487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5941/2015) индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-16487/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича (ИНН 550311504091, ОГРНИП 304550318200019) к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Дадику Кимаевичу (ИНН 551700978650, ОГРНИП 308551724600016) о взыскании 390 573 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича - Назаров С.К. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 55АА0815777 от 11.12.2013 сроком действия 3 года), Светенюк О.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2016);

от индивидуального предпринимателя Саркисяна Дадика Кимаевича - лично Саркисян Д.К. (личность удостоверена паспортом);

установил:

Индивидуальный предприниматель Ольшанский Виталий Михайлович (далее - предприниматель Ольшанский В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Дадику Кимаевичу (далее - предприниматель Саркисян Д.К., ответчик) о взыскании 390 573 руб. 35 коп., из которых: 341 245 руб. 20 коп. - основной долг по договору аренды недвижимого имущества б/н от 26.05.2014, 46 080 руб. 00 коп. - пени, 3 248 руб. 15 коп. - пени в связи с неисполнением обязательств по возмещению коммунальных платежей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 42 660 руб. 00 коп. Заявление об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-16487/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Ольшанский В.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии имущества, в связи с чем тот факт, что Саркисян Д.К. не подписал акт приема-передачи не свидетельствует о том, что помещение им не принималось и не использовалось. Податель жалобы обращает внимание, что ответчиком не было сообщено истцу о том, что помещение им не занимается и он фактически его не принимал, так же как не было заявлено о досрочном расторжении договора арены.

До начала судебного заседания от предпринимателя Ольшанского В.М. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: повестки УУП ОП N 11 УМВД России по г.Омску лейтенанта полиции Дощанова Р.А., выданной на имя Ольшанского В.М.; копии обращения Саркисяна Д.К. от 12.02.2015 в УМВД России по Омской области с заявлением по факту мошеннических действий администрации ТК "Победа"; постановления заместителя прокурора ЦАО г.Омска Кальницкого В.В. от 27.03.2015.

Ходатайство предпринимателя Ольшанского В.М. судом апелляционной инстанции удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя предпринимателя Ольшанского В.М., поддержавшего доводы жалобы, и предпринимателя Саркисяна Д.К., который просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ольшанским Виталием Михайловичем (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Саркисяном Дадиком Кимаевичем (Арендатор) 26.05.2014 подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 718,7 кв.м., находящееся на третьем этаже строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 28, в том числе лестничные марши с первого по третий этаж, указанные в Приложении N 1 к данному договору, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора передача Объекта Арендодателем Арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи Объекта Арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2).

Настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев. Срок действия договора начинает истекать с момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по договору составляет:

- с 01.06.2014 по 31.07.2014 - 100 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен;

- с 01.08.2014 по 30.04.2015 - 160 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Коммунальные услуги: электроэнергия, отопление, водоснабжение оплачиваются отдельно по счету, с учетом повышающего коэффициента 6,38% (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель имеет право обязать Арендатора выплатить неустойку, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, штрафы в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Объект недвижимости был передан предпринимателем Ольшанским В.М. актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2014, однако лицом, принявшим Объект, является Фараджов Нахид Фарадж Оглы.

Согласно представленному в материалы дела акту N 554 от 31.07.2014 оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. была произведена Фараджовым Нахидом Фарадж Оглы, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Предприниматель Ольшанский В.М. 09.11.2014 направил в адрес предпринимателя Саркисяна Д.К. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей в сумме 341 245 руб. 20 коп., однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения предпринимателя Ольшанского В.М. в арбитражный суд с настоящим иском.

22.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права арендодатель нежилых помещений обязан передать арендованную недвижимость. При этом исполнение арендодателем указанной обязанности означает выполнение совокупности следующих действий: фактическая передача имущества во владение (или пользование) и подписание сторонами документа о приемке-передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды передача Объекта Арендодателем Арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи Объекта Арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2).

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи нежилого помещения подписан Фараджовым Нахидом Фарадж Оглы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие подписанного акта со стороны предпринимателя Саркисяна Д.К. свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт передачи имущества, предусмотренного пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 26.05.2014 Саркисяну Д.К., истцом не подтвержден.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик пользовался в спорный период арендуемым помещением, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству истца доказательства, не соответствует действительности, поскольку из содержания этих доказательств следует, что ответчик пользовался спорным помещением в июне - июле 2014 года, а задолженность по арендной плате истец просит взыскать за сентябрь - ноябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем Ольшанским В.М. требований о взыскании с предпринимателя Саркисяна Д.К. задолженности по арендной плате, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольшанского Виталия Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу N А46-16487/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова