Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф04-1432/14 по делу N А67-430/2013

г. Тюмень

30 сентября 2015 г.

Дело N А67-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска на решение от 19.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Колупаева Л.А.) по делу N А67-430/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" (634015, г. Томск, ул. Айвазовского, 29, ОГРН 1027000765010, ИНН 7014037109) к администрации города Томска (634050, г. Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Томский автоцентр" - Аржанникова О.В. по доверенности от 24.11.2014;

от администрации города Томска - Чиков С.С. по доверенности от 02.09.2015.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Томский автоцентр" (далее - ЗАО "Томский автоцентр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 11.01.2013 N 01-01-19/97, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, и обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "Томский автоцентр" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:010008:0068, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия автосервиса.

Решением от 06.09.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 19.03.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказ администрации, выраженный в письме от 11.01.2013 N 01-01-19/97, в предоставлении в собственность ЗАО "Томский автоцентр" земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, общей площадью 23 728,4 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100008:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий предприятия транспорта, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признан незаконным. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "Томский автоцентр" проект договора купли-продажи указанного земельного участка. С администрации в пользу ЗАО "Томский автоцентр" взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате судебной экспертизы 150 000 руб.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать ЗАО "Томский автоцентр" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО "Томский автоцентр" принадлежат только здания и строения, каких-либо имущественных комплексов за ЗАО "Томский автоцентр" не зарегистрировано. В материалах дела также не содержится сведений, подтверждающих наличие единого технологического процесса на предприятии.

Исходя из представленных в материалы дела документов последняя землеустроительная документация в отношении спорного участка была утверждена постановлением от 28.03.2005 N 1185з, а позднее принятые постановления соответствующих проектов границ не содержали. Указанной документацией предусматривалось формирование части земельного участка для благоустройства территории и части для эксплуатации инженерных коммуникаций. В связи с этим вывод суда о том, что земельный участок площадью 23 728,4 кв. м был сформирован для предприятия транспорта и использования зданий в процессе единого технологического процесса противоречит нормам права и материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что необходимо исходить из содержания постановления мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з, а не из условий договора аренды, ему противоречащих, нарушает положения статей 8, 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 26, 36 ЗК РФ, поскольку не дает систематического толкования постановления и договора аренды в их взаимной связи. По мнению подателя жалобы, законодательством предусмотрен сложный юридический состав для возникновения права аренды на земельный участок, при этом условия использования земельного участка определяются именно договором, в то время как сам по себе административный акт говорит лишь о принципиальной возможности предоставить земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды обществу предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий предприятия транспорта, то есть условие постановления мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з исполнено. Однако пунктом 1.1 договора установлено, что в аренду передается земельный участок площадью 23 728,4 кв. м, из которых 8 575 кв. м предоставляется для эксплуатации зданий предприятия транспорта, 6 485,10 кв. м для эксплуатации инженерных коммуникаций, 8668,3 кв. м под благоустройство. Указанное деление соответствует землеустроительной документации, утвержденной постановлением от 28.03.2005 N 1185з и не отмененной по настоящее время. Таким образом, судом не дано системное толкование постановления мэра города Томска от 28.03.2005 N 1185з, постановления мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з и договора аренды от 12.08.2005 N ТО-21-15558. Из договора следует, что департамент и ЗАО "Томский автоцентр" согласились с разделением территории по площади на несколько видов использования.

Заявитель не согласен и считает противоречащими положениям статьи 69 АПК РФ выводы судов о том, что факт уплаты заявителем арендной платы исходя из условий договора аренды, не соответствующих постановлению мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з, в том числе установленный судебными актами по взысканию с общества арендной платы, непосредственного отношения к предмету спора не имеет, не опровергает факта формирования земельного участка именно для эксплуатации зданий предприятия транспорта и необходимости всего земельного участка для обеспечения нормального функционирования (обслуживания, эксплуатации) объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Томский автоцентр", в заявленных целях - для эксплуатации зданий предприятия автосервиса. При вынесении решений по делам о взыскании арендной платы был проверен и признан правильным расчет задолженности по арендной платы, который исчислялся исходя из того, что для эксплуатации зданий предприятия транспорта предоставлено 8 575 кв. м, для эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций предоставлено 6 485,1 кв. м, под благоустройство предоставлено 8 668,3 кв. м.

Администрация полагает, что судами не учтены нормы статьи 33 ЗК РФ, ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта, СНИП П-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и не дана в соответствии с ними оценка фактическим обстоятельствам.

Расчеты площади земельного участка в размере 28 225,55 кв. м, полученные экспертами на основании приложения 4 "ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта", противоречат требованиям пункта 1.23 и приложения 4 к нормам технологического проектирования, требованиям ОНТП, так как экспертом размер автостоянок определен из необходимости расположить склады и автостоянки по остаточному принципу, то есть на всей свободной территории земельного участка, а не исходя из технологии работ на предприятии, списочного количества подвижного состава в предприятии либо у его контрагентов. Экспертами не проанализировано назначение зданий и строений общества, возможность размещения в них складов и автомобилей для стоянки по нормам технологического проектирования, не дана оценка реальной загруженности ЗАО "Томский автоцентр". Применена неверная методика при расчете площадей открытых стоянок автомобилей, машин, механизмов и открытых складов различного назначения, что равнозначно отсутствию расчета по нормам технологического проектирования.

Кроме того, экспертное заключение имеет ряд недостатков, не получивших оценку в решении суда: не подлежал применению пункт 3.14 норм технологического проектирования как расположенный в разделе 3 норм технологического проектирования, разработанном для грузовых станций и терминалов; не указано, почему при расчете удельных нормативов для 10 грузовиков, прицепов, полуприцепов, использовано именно это количество; вывод о расположении в границах земельного участка предприятия как имущественного комплекса противоречит материалам дела.

Экспертное заключение ООО "СибБизнесГрупп" не основано на представленной в материалы дела землеустроительной документации, утвержденной постановлением мэра города Томска от 28.03.2005 N 1185з, согласно которой выделены части для использования участка: для благоустройства, обслуживания инженерных коммуникаций, охранных зон. Экспертами и судом нарушены требования статьи 33 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, запрещающие размещать стоянки и склады в границах охранных зон ЛЭП.

Администрация полагает, что расчет УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро" соответствует нормам технологического проектирования с учетом назначения зданий ЗАО "Томский автоцентр".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Томский автоцентр" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Томский автоцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Регистрационная палата Томского района" 03.04.2002 за регистрационным номером 638 (ОГРН 1027000765010), целью деятельности является осуществление автотранспортных, автообслуживающих (автосервисных) услуг.

При образовании общества в оплату акций в соответствии с протоколом совещания совета директоров ОАО "Автоколонна 1235" от 25.02.2002 было передано 5 объектов недвижимого имущества: нежилое здание по адресу:

г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (административное) и прилегающий к нему земельный участок; нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 3 (гараж-стоянка) и прилегающий к нему земельный участок; нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 9 (склад) и прилегающий к нему земельный участок; нежилое строение по адресу:

г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 4 (диспетчерская) и прилегающий к нему земельный участок; нежилое строение по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 5 (авторемонтная мастерская) и прилегающий к нему земельный участок.

ЗАО "Томский автоцентр" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, площадью 556,6 кв. м; нежилое здание по адресу:

г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 3, площадью 1 845,7 кв. м; нежилое здание по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 9, площадью 690,3 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 4, площадью 207,9 кв. м; нежилое строение по адресу: г. Томск, Айвазовского улица, 29, стр. 5, площадью 3 063,2 кв. м, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности от 29.10.2002 N 70АА 149071 и N 70АА 149074, от 03.11.2006 N 70 АБ 026973 и N 70АБ 026974, от 11.02.2010 N 70 АБ 425430.

Постановлением мэра города Томска от 19.10.1994 N 1015-з земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 площадью 38 764 кв. м был предоставлен акционерному обществу открытого типа "Автоколонна N 1235" в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственных зданий.

Постановлением мэра города Томска от 02.02.2004 N 242-з образован земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 24 643 кв. м для эксплуатации зданий предприятия транспорта, с предоставлением его в аренду ЗАО "Томский автоцентр" сроком на 7 лет.

Постановлением мэра города Томска от 28.03.2005 N 1185з в пункты 1, 3 постановления от 02.02.2004 N 242-з внесены изменения в следующей редакции: образовать земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства; предоставить ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет земельный участок по адресу: ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, объектов коммунального хозяйства и благоустройства, определив облагаемую платой площадь для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта - 9 997 кв. м, для эксплуатации объектов коммунального хозяйства - 5 857,1 кв. м, для благоустройства территории - 7 874,3 кв. м.

Постановлением мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з внесены изменения в постановление от 28.03.2005 N 1185з, согласно которым образован земельный участок из земель поселений по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (учетный номер 70:21:020813:86) площадью 23 728,4 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта, который предоставлен ЗАО "Томский автоцентр" в аренду сроком на 7 лет для эксплуатации зданий предприятия транспорта.

Между Департаментом недвижимости администрации города Томска (арендодатель) и ЗАО "Томский автоцентр" (арендатор) 12.08.2005 заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-15558, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:21:0100008:0068 общей площадью 23 728,4 кв. м, в том числе: для эксплуатации зданий предприятия транспорта площадью 8 575 кв. м, для эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций площадью 6 485,1 кв. м, под благоустройство площадью 8 668,3 кв. м, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29; участок предоставляется для эксплуатации зданий и предприятия транспорта.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 (кадастровый номер 70:21:0100008:0068) его разрешенное использование - для эксплуатации зданий предприятия транспорта.

Общество 04.09.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, указав, что нежилые здания, расположенные на нем, находятся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 11.01.2013 N 01-01-19/97 обществу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на несогласование проекта постановления Департаментом правового обеспечения администрации города Томска.

Из заключения департамента правового обеспечения, приложенного к указанному письму, следует, что причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось существенное превышение размера испрашиваемого земельного участка над размером, необходимым для эксплуатации зданий предприятия автосервиса, находящихся в собственности ЗАО "Томский автоцентр".

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 36, пунктом 4 статьи 28, пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, и исходил из того, что размер земельного участка 23 728,4 кв. м был определен компетентным муниципальным органом с учетом расположения на нем зданий ЗАО "Томский автоцентр" именно как предприятия транспорта, исходя из того, что общая площадь земельного участка в размере 23 728,4 кв. м является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем зданий, а, следовательно, является размером, необходимым (применительно к пункту 3 статьи 33 ЗК РФ) для использования этих зданий в процессе единого технологического процесса по хранению, ремонту и обслуживанию специальной техники, большегрузного автотранспорта, что соответствует разрешенному использованию спорного земельного участка.

Довод администрации о том, что в границах земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29 согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость отсутствует предприятие как имущественный комплекс, отклонил, поскольку сам ответчик при формировании земельного участка, как единого объекта, и определении его разрешенного использования исходил из принадлежности зданий предприятию транспорта.

Довод администрации о том, что в соответствии с договором аренды от 12.08.2005 N ТО-21-15558 непосредственно для эксплуатации зданий предприятия транспорта предоставлялась площадь лишь 8 575 кв. м из 23 726,4 кв. м, а остальная площадь для эксплуатации и обслуживания инженерных коммуникаций (6 485,1 кв. м) и под благоустройство (8 668,3 кв. м), что установлено, в том числе, судебными актами по взысканию с ЗАО "Томский автоцентр" арендной платы, арбитражным судом был отклонен, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка в размере 23 728,4 кв. м соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, является необходимой для их размещения и эксплуатации ЗАО "Томский автоцентр" в качестве предприятия автосервиса.

Применительно к доводам о формировании земельного участка именно для эксплуатации зданий предприятия транспорта, суд посчитал необходимым исходить из содержания постановления мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з, а не из условий договора аренды, ему противоречащих. При этом арбитражный суд также учел, что администрация изменений в постановление мэра города Томска от 06.07.2005 N 2471з не вносила, с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части определения разрешенного использования земельного участка не обращалась.

Ссылки администрации на противоречивость и недостоверность экспертного заключения от 22.10.2014 N 45-1/2014, в частности, на его несоответствие требованиям "ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта", на расчет УМП "Городское архитектурно-планировочное бюро", согласно которому необходимо учитывать лишь одно автотранспортное средство, находящееся в собственности ЗАО "Томский автоцентр": экскаватор-погрузчик САТ 434Е, которое может быть размещено в здании по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 3, а предметы, складирование которых осуществляется открытым способом, могут быть размещены в здании по адресу: г. Томск, ул. Айвазовского, 29, стр. 9, то есть необходимость во включении в площадь застройки открытых автостоянок автомобилей, машин, механизмов и открытых складов различного назначения по нормам технологического проектирования предприятий отсутствует, судом отклонены, поскольку представленные ЗАО "Томский автоцентр" доказательства подтверждают значительную транспортную нагрузку, размещение для ремонта большого количества автомобилей на территории общества, и согласуются с выводом экспертов о необходимости для обслуживания (эксплуатации) объектов недвижимости, используемых ЗАО "Томский автоцентр" для автосервиса, земельного участка размером 28 225,55 кв. м, то есть даже больше, чем фактически используется заявителем.

При этом указал, что администрация и департамент в нарушение положений, закрепленных в статьях 65, 200 АПК РФ, не представили суду доказательств чрезмерности площади истребуемого заявителем земельного участка, доказательств формирования спорного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, как и доказательств, подтверждающих наличие возможности разделения участка на несколько частей, для эксплуатации различных расположенных в его границах объектов.

Доводы администрации о необоснованности площади для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Томский автоцентр", суд посчитал противоречащими факту формирования и постановки на кадастровый учет ранее земельного участка площадью 23 728,4 кв. м именно для эксплуатации зданий и сооружений предприятия транспорта.

При этом отметил, что ответчик не обосновал ни с позиции законодательства, ни с позиции фактических обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в деле доказательств, что размер земельного участка, арендуемого заявителем для эксплуатации зданий предприятия транспорта (пункт 1.2 договора аренды земельного участка от 12.08.2005 N ТО-21/15558) и испрашиваемого к выкупу для использования в тех же целях, должен быть при выкупе иным, чем при аренде.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 36 ЗК РФ юридическое лицо, являющееся собственником зданий, строений, сооружений, имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию с учетом возможности его функционального использования по назначению, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что размер земельного участка 23 728,4 кв. м был определен с учетом расположения на нем зданий ЗАО "Томский автоцентр" именно как предприятия транспорта, исходя из того, что общая площадь земельного участка в размере 23 728,4 кв. м является необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенных на нем зданий, а, следовательно, применительно к пункту 3 статьи 33 ЗК РФ является размером, необходимым для использования расположенных на нем зданий в процессе единого технологического процесса по хранению, ремонту и обслуживанию специальной техники, большегрузного автотранспорта, и соответствует разрешенному использованию спорного земельного участка, поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, а также открытые площадки для складирования деталей узлов и агрегатов автотранспорта, для стоянки грузового автотранспорта, для размещения контейнеров, для разворота и проезда грузового автотранспорта, представляют собой единый объект предприятия автотранспорта, что не опровергнуто заинтересованным лицом, их использование возможно только во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 23 728,4 кв. м соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, является необходимой для их размещения и эксплуатации ЗАО "Томский автоцентр" в качестве предприятия автосервиса.

При этом суды обоснованно указали, что доказательств чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка, доказательств формирования спорного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, а также доказательств, подтверждающих наличие возможности разделения участка на несколько частей для эксплуатации различных расположенных в его границах объектов, материалы дела не содержат и администрацией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отсутствия оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в заявленном размере, соблюдения порядка подачи заявления и наличия необходимых документов, приложенных к заявлению, длительности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО "Томский автоцентр" суды обоснованно возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "Томский автоцентр" проект договора купли-продажи указанного земельного участка, что соответствует положениям АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, получившие надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин