Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф04-23254/15 по делу N А03-3388/2014

г. Тюмень

28 сентября 2015 г.

Дело N А03-3388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Жданова Л.И., Логачёв К.Д.) по делу N А03-3388/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" (656922, город Барнаул, улица Попова, 242, ИНН 2225031964, ОГРН 1022201769446), принятые по результатам рассмотрения заявления акционерного коммерческого банка "АК "Барс" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014 в отношении открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Яковлев В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод" (далее - ООО "Змеиногорский виноводочный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 278 162 471,95 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 требование ООО "Змеиногорский виноводочный завод" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 278 162 471,95 руб.

Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 25.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015 определение суда от 25.07.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Змеиногорский виноводочный завод" назначено на 05.05.2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение суда от 10.04.2015 оставлено без изменения.

С судебными актами не согласилось ООО "Змеиногорский виноводочный завод", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель указывает, что спорные товарные накладные, а также доказательства перечисления по ним денежных средств, имелись в распоряжении банка задолго до рассмотрения требования ООО "Змеиногорский виноводочный завод" в деле о банкротстве, на момент рассмотрения требования Банк уже обладал статусом лица, участвующего в деле, мог заявить свои возражения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В обоснование своего заявления, Банк сослался на то, что должник для получения кредита представлял банку те же товарные накладные в качестве доказательств поставки товара по договору б/н от 01.12.2011, которые представлены суду в качестве доказательств поставки товаров в адрес ООО "Змеиногорский виноводочный завод" по договору поставки от 01.10.2011, указав, что товар не оплачен. Однако уже на 26.03.2012 со счёта должника, открытого в банке, на счёт ООО "Змеиногорский виноводочный завод" в оплату поставленного по указанным накладным товара было перечислено 158 597 965 руб.

Проанализировав обстоятельства, указанные в заявлении Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды признали, что установленный факт является обстоятельством, обладающим признаками, позволяющими отнести его к вновь открывшимся по смыслу пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ. Установленное обстоятельство является основанием для пересмотра судебных актов по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не соответствуют основаниям применения норм главы 37 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты об удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А03-3388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Гудым В.Н.

Судьи

Коробейникова О.С. Мельник С.А.