Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2015 г. N Ф04-23449/15 по делу N А45-21086/2014

г. Тюмень

1 октября 2015 г.

Дело N А45-21086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно- спасательных работ и гражданской защиты" на решение от 22.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21086/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" (630004, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева,3, ИНН 5406344273, ОГРН 1065406073590) к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно- спасательных работ и гражданской защиты" (630007, г. Новосибирск, ул. Колыванская, 4, ИНН 5406737443, ОГРН 1135476022494), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о взыскании 73 106, 27 руб., 6 687, 04 руб. пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОСТ-Н" (далее - общество "ДОСТ-Н", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно - спасательных работ и гражданской защиты" (далее - МКУ "Служба АСР и ГЗ", учреждение), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о взыскании 73 106, 27 руб. задолженности, 6 687, 04 руб. пени.

Решением от 22.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.), принятым в порядке упрощенного производства, с учреждения в пользу общества "ДОСТ-Н" взыскано 73 106, 27 руб. расходов на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 6 687,04 руб. пени, 3191, 73 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) решение суда от 22.05.2015 оставлено без изменения.

МКУ "Служба АСР и ГЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, прекратить производство в отношении учреждения.

В обоснование жалобы со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель указал на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца и второго ответчика (Департамента) о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 112, 2 кв.м., расположенное по адресу:

г. Новосибирск, Красный проспект, дом 33, является собственностью муниципального образования города Новосибирска и относится к категории защитных сооружений, в связи с чем на основании договора N 32-02 от 10.4.2012 об организации обслуживания имущества муниципальной казны Департаментом указанное помещение передано в пользование учреждению.

В период с 01.09.2011 по 31.08.2014 общество фактически оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 73106, 27 руб.

Неоплата данных услуг явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, владение и пользование учреждением спорным помещением, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, признал требования общества, заявленные к учреждению, обоснованными; указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 АПК РФ суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу; для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом и учреждением получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, Департаментом - определение о привлечении его в качестве соответчика к участию в деле; сторонам направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, определения о принятии апелляционной или кассационной жалобы к производству не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств получения сторонами первого судебного акта (уведомления о вручении), своевременное размещение на сайте Интернет определения о принятии к производству искового заявления от 18.11.2014 (размещено 19.11.2014), определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.06.2015 (размещено 10.06.2015), приняв во внимание наличие в материалах дела уведомлений о вручении представителями истца и Департамента определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылка заявителя на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции. При этом суд учитывает, что сами истец и Департамент не заявили возражений в отношении отсутствия их надлежащего извещения при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, представители учреждения участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе от 03.07.2015.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания факта ненадлежащего извещения сторон судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского

постановил:

решение от 22.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21086/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат