Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф04-1981/14 по делу N А45-6100/2013

г. Тюмень

2 октября 2015 г.

Дело N А45-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 (судья Худяков В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Логачёв К.Д., Жданова Л.И., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Красносибирское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709), принятые по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (632499, Новосибирская область, посёлок Ермаковский, улица Ленина, 24, ИНН 5426103808, ОГРН 1085456000354) об отмене обеспечительных мер.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Уваров А. В. по доверенности от 06.04.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 закрытое акционерное общество "Красносибирское" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Логинова Любовь Анатольевна (далее - Логинова Л.А.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 по ходатайству конкурсного управляющего Логиновой Л.А. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, выявленное в ходе инвентаризации по обособленным подразделениям по адресу: 1. Новосибирская область, Кочковский район, село Красная Сибирь, 2. Новосибирская область, Кочковский район, посёлок Новые Решеты.

В Арбитражный суд Новосибирской области 14.04.2015 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее -ООО "Рассвет") об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, в удовлетворении заявления ООО "Рассвет" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Рассвет" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отмене принятых обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не были исследованы представленные доказательства принадлежности имущества ООО "Рассвет". По мнению заявителя, должник также не представил достаточных доказательств принадлежности ему указанного в обеспечительных мерах скота, что и привело к необоснованному принятию обеспечительных мер. Кроме этого, в своём определении суд не указал, до какого времени действуют обеспечительные меры, что нарушает права заявителя.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодексом)

Согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Ссылаясь на то, что руководством должника могут быть предприняты меры по отчуждению имущества должника (в настоящее время у него находится всё имущество, печати, штампы и документы организации), бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов организации и имущества конкурсному управляющему, могут быть предприняты действия для уменьшения объёма имущества, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося в третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложено на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что испрошенные обеспечительные меры соразмерны предмету спора, направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А45-6100/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник