Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф04-24034/15 по делу N А46-9788/2014

г. Тюмень

2 октября 2015 г.

Дело N А46-9788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саргсяна Давида Вардгесовича на решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судьи Ярковой С.В., Долгалев Б.Г., Пермяков В.В.) по делу N А46-9788/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Саргсяна Давида Вардгесовича (ОГРНИП 314554311400030, ИНН 550501003304) о признании недействующим решения Омского городского Совета (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757226, ИНН 5503032390) от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201".

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Прокурор Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Саргсяна Давида Вардгесовича - Дегтярева А.С. по доверенности от 25.09.2015;

от Омского городского Совета - Кондаков В.В. по доверенности от 28.01.2015;

от администрации города Омска - Шевченко Е.В. по доверенности от 05.06.2015;

от Прокурора Омской области - Марченко Т.В., Сосковец И.В. на основании служебных удостоверений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саргсян Давид Вардгесович (далее - Саргсян Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому городскому Совету, при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрации города Омска (далее - администрация), о признании недействующим решения Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в части изложения в новой редакции территориальных зон П3-1064, Ж5-666 и ИТ, а также о признании недействительным постановления администрации от 30.04.2013 N 455-п "Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части утверждения подпункта 2 пункта 1, а именно документации по планировке некоторых частей территориального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах: правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод - 1" - южная граница жилой застройки - в Ленинском административном округе города Омска.

Заявление 21.05.2014 принято к производству в рамках арбитражного дела N А46-6386/2014, в ходе рассмотрения которого по ходатайству заявителя суд определением от 17.07.2014 требование о признании недействующим решения Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в части изложения в новой редакции территориальных зон П3-1064, Ж5-666 и ИТ выделил в отдельное производство, присвоив ему N А46-9788/2014.

Определением от 23.12.2014 Арбитражного суда Омской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство Прокурора Омской области о вступлении в дело в целях обеспечения законности.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в результате внесения и применения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, не соответствующих разрешенному использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119, он не имеет возможности эффективно использовать принадлежащие ему объект недвижимого имущества, а также реализовать в полном объеме свои законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 03.07.2015 Арбитражного суда Омской области решение Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" признано соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенному в действие Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и в удовлетворении заявленного ИП Саргсяном Д.В. требования о признании его недействующим в части изложения в новой редакции территориальных зон П3-1064, Ж5-666 и ИТ отказано.

ИП Саргсян Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействующим решение Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в части изложения в новой редакции территориальных зон ПЗ-1064, Ж5-666, ИТ2.

По мнению подателя жалобы, согласно заключению ООО "Национальный земельный фонд-Омск" от 07.10.2014 N 369, на основании Генерального плана земельный участок с кадастровым 55:36:160103:3119 расположен на коммунально-складских территориях, а не в границах развития транспортной инфраструктуры; в результате принятия решения Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 Правила землепользования и застройки противоречат Генеральному плану в оспариваемой части; обжалуемым решением Арбитражного суда Омской области сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушения прав заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу Омский городской Совет, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Прокурор Омской области просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ИП Саргсяна Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Омского городского Совета, администрации города Омска, Прокурора Омской области просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саргсяну Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:3119, площадью 1 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ул. Воровского, 116, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.04.2013 N 55 АА 839674.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - сооружение из железобетонных плит на монолитном ленточном фундаменте, площадью 133,45 м, инвентарный номер: 52:401:002:0000003030, Литер: I-II, местонахождение по адресу: г. Омск, ул. Воровского, д. 116. Данный объект принадлежит предпринимателю Саргсяну Д.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.01.2013 N 55 АА 736656.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска 22.01.2014 N 59-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 по улице Воровского, дом 116, в Ленинском административном округе города Омска N RU553010000000000000008014.

Градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления Саргсяна Д.В.

Согласно разработанному градостроительному плану разрешенное использование земельного участка - зона городского наземного транспорта (ИТ2).

Основной вид разрешенного использования: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); сооружения для хранения и технического обслуживания подвижных составов; площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки; прирельсовые склады (кроме складов горюче-смазочных материалов и опасных веществ и материалов); улицы и дороги местного значения; дорожно-транспортные сооружения (развязки, мосты, переезды и др.); конструктивные элементы дорожно-транспортных сооружений (опоры путепроводов, лестничные и пандусные сходы наземных пешеходных переходов, подземные пешеходные переходы): остановочные площадки, расширения дороги, дублирующие участки дорог; защитные сооружения дорог; трамвайные пути и их конструктивные элементы; отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты; магистральные сети инженерно-технического обеспечения, включая линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы и др.; коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо- и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования.

Условно разрешенный вид использования: антенно-мачтовые сооружения.

Вспомогательные виды разрешенного использования: внутриканальные проезды, пешеходные коммуникации; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта; линии метрополитена; конструкции берегоукрепления водных объектов; объекты пожарной охраны, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы; площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников и площадки для выгула собак; зеленые насаждения.

В качестве иных показателей установлены общие требования размещения объектов капитального строительства на соответствие техническим регламентам региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п, требованиям статьи 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, проекту планировки территории в границах правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод-1" - южная граница жилой застройки - в Ленинском административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации от 30.04.2013 N 455-п. Также предусмотрена необходимость обеспечить размер санитарно-защитной зоны, санитарных разрывов для объектов городского наземного транспорта, который определяется в соответствии с требованиями технических регламентов и устанавливается на основании проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны, требований, предусмотренных статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Полагая, что решение Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

В обоснование своего заявления ИП Саргсян Д.В. сослался на следующее: внесенные изменения не соответствуют Генеральному плану, не учтено наличие существующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, собственники участка не были уведомлены о публичных слушаниях, необоснованность цели внесения изменений в Правила для обеспечения доступа к храму и предприятиям по ул. Воровского в связи с наличием исторически сложившихся проездов и проходов, нарушение пункта 2 статьи 2, пункта 5 статьи 35 Правил.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1, статьей 85 ЗК РФ, частью 4 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 3 части 3 статьи 8, пунктами 6, 7, 8 статьи 1, частью 1 статьи 32, пунктом 2 части 3, подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, разделом 3 Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (далее - Генеральный план), учитывая, что Генеральным планом спорный земельный участок отражен в границах территории развития транспортной инфраструктуры города Омска, в связи с чем Омским городским Советом было принято решение от 27.02.2013 N 108, которым границы территориального зоны ПЗ-1064 были откорректированы, пришел к выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах территориальной зоны ИТ-2 нормам действующего градостроительного законодательства не противоречит.

При этом посчитал не подтвержденными доводы предпринимателя о нарушении его прав при проведении предшествующих принятию оспариваемого нормативного правового акта публичных слушаний, поскольку публичные слушания по проекту были проведены 22.11.2012, а заявитель стал собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 только 22.03.2013, то есть через пять месяцев после проведения публичных слушаний по проекту, кроме того, заявитель стал собственником земельного участка уже после принятия и вступления в силу оспариваемого решения Омского городского Совета (вступило в силу 08.03.2013), в соответствии с которым земельный участок был отнесен к территориальной зоне ИТ-2.

Суд первой инстанции также указал, что в принятых по делу N А46-11797/2014 судебных актах не установлены имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, влекущие вывод о нарушении оспариваемым нормативным актом прав заявителя.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится утверждение правил землепользования и застройки городского округа.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Основным документом территориального планирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области является Генеральный план города Омска. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (раздел 3 Генерального плана).

Согласно пункту 2 части 3, подпункту "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент принятия Генерального плана) Генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, на которой отображаются, в том числе, автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа.

Схемой развития объектов транспортной инфраструктуры города Омска, выполненной в составе Генерального плана, категория улицы Воровского определена как планируемая к расширению магистраль районного значения.

Генеральный план является действующим нормативным правовым актом. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определено, что границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

При этом у органа местного самоуправления отсутствует обязанность определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку, генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 6, 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска инициировано рассмотрение новой редакции границ территориальных зон ПЗ-1064, Ж5-666, ИТ2 по ул. Воровского.

Внесение указанных изменений предложено в целях обеспечения доступа (прохода и поезда от земельных участков общего пользования) к храму Казанской иконы Божией Матери и предприятий, расположенных по ул. Воровского, 116.

Вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, состоявшемся 14.06.2012.

Во исполнение постановления администрации от 13.09.2012 N 1189-п сообщение о подготовке проекта о внесении изменений в Правила в части изменения границ территориальных зон ПЗ-1064, Ж5-666, ИТ2 по ул. Воровского было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Омска, в газете "Третья столица" от 20.09.2012 N 50 (719) и размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет", организована экспозиция демонстрационных материалов настоящих Правил и проектов о внесении в них изменений в здании департамента архитектуры.

Проект о внесении изменений в Правила рассматривался на публичных слушаниях 22.11.2012. Участникам публичных слушаний предоставлялась возможность подать замечания и предложения по рассматриваемому вопросу, выступить на публичных слушаниях.

Изменение границ территориального зонирования предложено в соответствии с материалами документации по планировке территории, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод - 1" - южная граница жилой застройки в Ленинском административном округе города Омска, разработанной согласно распоряжению администрации от 31.08.2012 N 1338.

По результатам публичных слушаний Омским городским Советом принят оспариваемый нормативный акт о внесении изменений в Правила в части изменения границ территориальных зон П3-1064, Ж5-666, ИТ2 от 27.02.2013 N 108.

Поскольку Генеральным планом спорный земельный участок отражен в границах территории развития транспортной инфраструктуры города Омска, Омским городским Советом было принято решение от 27.02.2013 N 108, которым границы территориального зоны ПЗ-1064 были откорректированы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нахождение спорного земельного участка в границах территориальной зоны ИТ-2 нормам действующего градостроительного законодательства не противоречит.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ.

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Вместе с тем в случае существенного увеличения объема ограничения права собственности в результате внесения изменений в Правила по сравнению с ранее существовавшим, собственник земельных участков не лишен права заявлять требования применительно к пункту 7 статьи 23 ЗК РФ, в том числе о выкупе у него земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Саргсяна Д.В., суд правомерно исходил из недоказанности им расположения земельного участка полностью в границах коммунально-складских территорий, что не противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вступившим в законную силу решением от 05.02.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11797/2014 (постановление от 30.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда) удовлетворено требование ИП Саргсяна Д.В., признано недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 20.06.2014 N 2894-р "О признании утратившим силу распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 19.03.2013 N 1070-р "О предоставлении в собственность за плату Саргсяну Д.В. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Вместе с тем, в принятых по этому делу судебных актов не установлены имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, влекущие вывод о нарушении оспариваемым нормативным актом прав заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный акт вынесен Омским городским Советом в пределах его полномочий. При проверке положений решения Омского городского Совета от 27.02.2013 N 108 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в части изложения в новой редакции территориальных зон П3-1064, Ж5-666 и ИТ правильно не установлено противоречий федеральным законам и нормативно-правовым актам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании в случаях, предусмотренных законом, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из поступившего в суд чека-ордера от 11.08.2015 следует, что получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Омской области. Однако при обращении в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой оплата государственной пошлины производится по иным реквизитам.

Поскольку Саргсян Д.В. уплатил государственную пошлину по неверным реквизитам, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9788/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсяна Давида Вардгесовича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин