Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф04-13448/14 по делу N А45-18461/2013

г. Тюмень

8 октября 2015 г.

Дело N А45-18461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полёт" на определение от 09.04.2015 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2015 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18461/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (630099, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 35, ИНН 5406701172, ОГРН 1125476026290), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полёт" о привлечении Акбулатовой Алёны Игоревны, Акбулатова Антона Семёновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех" 728 989 рублей 33 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полёт" (далее - ООО "Полёт") 24.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", должник) Акбулатовой Алёны Игоревны (до смены фамилии - Дерюгина) и Акбулатова Антона Семёновича и взыскании с них солидарно 728 989 рублей 33 копеек.

Определением суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2014, с Акбулатовой (Дерюгиной) А.И. и Акбулатова А.С. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Успех" взыскано солидарно в пользу ООО "Успех" 728 989 рублей 33 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2015, производство по заявлению ООО "Полёт" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прекращено.

С определением от 09.04.2015 и постановлением от 07.08.2015 не согласилось ООО "Полёт", в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что безусловное прекращение производства по делу может иметь место, если ликвидирована организация, являющаяся единственным лицом на стороне истца или ответчика. В данном деле спор в отношении других ответчиков может быть рассмотрен без участия ликвидированного должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Полёт" является заявителем по делу о признании ООО "Успех" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.11.2013 ООО "Успех" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гареев Р.А.

24.02.2014 ООО "Полёт" на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о привлечении Акбулатова А.С., Акбулатовой А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 728 989 рублей 33 копеек, полагая, что действиями названных лиц имущественным правам кредитора причинён вред, так как они, являясь руководителями ООО "Успех", не предприняли в соответствии со статьёй 9 Закона о банкротстве мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

Определением суда от 22.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, 07.11.2014 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО "Успех".

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по заявлению ООО "Полёт" со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на момент повторного рассмотрения заявления ООО "Полёт" конкурсное производство в отношении ООО "Успех" завершено, должник исключён из ЕГРЮЛ.

Между тем неправильное истолкование и применение судами вышеприведённых разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привело к нарушению права на судебную защиту лиц, являющихся непосредственными участниками обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение, которое может быть обжаловано; на основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выдаётся исполнительный лист.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 данного Закона (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей ликвидированного должника.

Лишение в такой ситуации ООО "Полёт" возможности рассмотрения заявления не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечающего принципу справедливости.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые определение и постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18461/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова О.В. Кадникова