Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 07АП-6377/14

г. Томск

7 августа 2015 г.

Дело N А45-18461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.

при участии:

от ООО "Полет": Нагаслаева О.И. по доверенности от 19 апреля 2015 года, паспорт

от Акбулатова А.С.: Тищенко И.С. по доверенности от 26 марта 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полет" (07АП-6377/2015(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года по делу N А45-18461/2013 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полет" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц и взыскании с них денежных средств в размере 728 989 рублей 33 копейки, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1125476026290, ИНН 5406701172),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Успех" по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Полет" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гареев Ренат Амирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 226 от 07.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, 07.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Успех".

24.02.2014 г. кредитор - ООО "Полет" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - Дерюгиной Алены Игоревны, Акбулатова Антона Семеновича и Дерюгиной Инны Альбертовны и взыскании с них денежных средств в размере 667 600 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 г., оставленным без изменения в апелляционной инстанции, с Акбулатовой (Дерюгиной) Алены Игоревны и Акбулатова Антона Семеновича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Успех" взыскано солидарно в пользу ООО "Успех" 728 989 рублей 33 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 г. отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 г., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года производство по рассмотрению заявления ООО "Полет" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Полет" обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что безусловное прекращение производства по делу может иметь место, если ликвидирована организация, являющаяся единственным лицом на стороне истца или ответчика, в данном деле спор в отношении других ответчиков может быть рассмотрен без участия ликвидированного должника. Полагает, что суд лишил требования заявителя к ответчикам судебной защиты.

Акбулатов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители ООО "Полет" и Акбулатова А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее соответственно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующие в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Успех" следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2014 внесена запись о ликвидации должника.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, производство по рассмотрению заявления кредитора - ООО "Полет" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который ссылается ООО "Полет" в апелляционной жалобе, применим только в том случае, когда заявление рассмотрено по существу. Однако в настоящем деле производство по заявлению прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года по делу N А45-18461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т. Е. Стасюк Д. Г. Ярцев