Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф04-23477/15 по делу N А03-21044/2014

г. Тюмень

8 октября 2015 г.

Дело N А03-21044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "СТИК" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 (судья Овчинников Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-21044/2014 по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "СТИК" (656023, г. Барнаул, ул. Тимуровская, д. 19, ИНН 2224047739, ОГРН 1032202160407)

к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339)

о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Барнаула Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовал представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "СТИК" - Бердюгин А.С. по доверенности от 16.10.2014.

Суд установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "СТИК" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская ТСК", общество) о взыскании 397 033,00 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Барнаула Алтайского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью совокупности условий для возложения ответственности о возмещении убытков.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению учреждения, выводы судов сделаны на неполном исследовании материалов дела, представленные доказательства подтверждают вину общества в причинении ущерба, причинно-следственную связь между виновными действиями общества и возникшими убытками.

В представленном отзыве ОАО "Барнаульская ТСК" отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что учреждение на праве оперативного управления владеет нежилым помещением площадью 202,30 кв. м, этаж - подвал, по адресу: г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 3, пом.Н1.

Указывая на то, что в результате произошедшего 29.01.2014 прорыва трубы теплоносителя по трассе М-22 тепловых сетей занимаемое подвальное помещение было затоплено горячей водой, учреждение обратилось в арбитражный суд за возмещением причиненного имуществу ущерба с ОАО "Барнаульская ТСК", как собственника теплотрассы.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ указано на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ и исходили из того, что учреждение не представило доказательств о принадлежности ОАО "Барнаульская ТСК" теплотрассы, на которой произошла авария, не подтвердило виновность действий общества в ненадлежащем содержании этого участка теплотрассы, причины затопления помещения.

При этом суд указал на то, что представленные в материалы дела акты обследования от 30.01.2014 и от 04.02.2014, составленные в одностороннем порядке, без участия представителя общества, не подтверждают виновность действий общества.

Доказательств, свидетельствующих о вызове представителя общества для составления актов, не представлено.

Кроме этого суд первой инстанции установил, что содержащиеся в акте обследования от 30.01.2014 сведения о причинах затопления помещения вызывают сомнения.

Исследование материалов дела показало, что представленные учреждением документы не позволяют с достоверностью установить виновность действий общества, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ОАО "Барнаульская ТСК", а также размер предъявленных убытков, определенных в виде стоимости произведенного в последующем ремонта помещения.

Следует отметить, что из актов обследования помещения от 30.01.2014 и от 04.02.2014 не усматривается, какие конкретно повреждения и в каком объеме произощли в помещении вследствие затопления, какой спортивный инвентарь находился в момент затопления помещения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный участок теплотрассы находится в собственности либо на балансе ОАО "Барнаульская ТСК", тогда как в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, о несоответствии выводов судов обстоятельствам по делу, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено допущенных судами при рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену принятых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А03-21044/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская