Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-22804/15 по делу N А67-3411/2013

город Тюмень

5 октября 2015 г.

Дело N А67-3411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 10.04.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-3411/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства" (636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, 6а, ИНН 7024000877, ОГРН 1027001685941), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении ликвидатора должника Кучина Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 543 786,46 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовали: Кучин Сергей Васильевич, его представитель Кучин А.С. по доверенности от 19.03.2015, представитель Федеральной налоговой службы Легай Е.В. по доверенности от 26.11.2014, представители Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Аминева Г.Д. по доверенности от 12.01.2015, Романишина О.В. по доверенности от 08.02.2013.

Суд установил:

решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Томской области муниципальное предприятие ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства" (далее - МП "Комбинат благоустройства", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дорошук Вера Васильевна.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ликвидатора МП "Комбинат благоустройства" Кучина Сергея Васильевича (далее - Кучин С.В.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 543 786,46 руб.

Определением от 10.04.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) зависит от наличия признаков несостоятельности, установленных статьёй 3 настоящего Закона, которая в свою очередь не связывает эти признаки с недостаточностью у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов. В нарушение положений Закона о банкротстве суды пришли к выводу о необходимости доказывания наличия признаков неплатёжеспособности, недостаточности имущества, предшествующих возникновению у председателя ликвидационной комиссии обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

ФНС России считает, что по состоянию на 22.06.2009 у МП "Комбинат благоустройства" имелись все признаки несостоятельности, предусмотренные Законом о банкротстве. Денежные обязательства в размере 510 037.00 руб. в течение трёх месяцев не были погашены и определением от 16.09.2013 Арбитражного суда Томской области включены в реестр требований кредиторов должника.

Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, Кучин С.В. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск, Кучина С.В. с кассационной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве, влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России, обращаясь с настоящим заявлением, ссылалась на обстоятельства того, что по состоянию на 22.06.2009 у МП "Комбинат благоустройства" имелись признаки неплатёжеспособности, поскольку должником не была исполнена обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 510 037 руб., что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой подлежал уплате в бюджет налог в размере 1 292 037 руб. (по сроку уплаты 21.01.2009 - в размере 430 679 руб., впоследствии оплаченный, по сроку уплаты 20.02.2009 - в размере 430 679 руб., из которых оплачено 351 321 руб., по сроку уплаты 20.03.2009 - в размере 430 679 руб.).

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что в период ликвидации МП "Комбинат благоустройства" ликвидационной комиссией были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, формированию реестра требований кредиторов. По состоянию на 17.06.2009 был составлен промежуточный ликвидационный баланс, из которого следует, что балансовая стоимость активов на указанную дату составила 11 362 000 руб., а совокупный размер обязательств - 5 901 000 руб., то есть имелась возможность расчёта с кредиторами за счёт реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности ФНС России признаков неплатёжеспособности, недостаточности имущества, предшествующих возникновению с 01.07.2009 у председателя ликвидационной комиссии Кучина С.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и причинно-следственной связи между бездействием председателя ликвидационной комиссии Кучина С.В. и возникновением задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Суды пришли к выводу о том, что до окончания формирования реестра требований кредиторов и составления ликвидационного баланса расчёт с кредиторами невозможен, более того прямо запрещён законом. Кроме того, имущество должника подлежит реализации ликвидационной комиссией на торгах, а отсутствие денежных средств не свидетельствует о наличии признаков неплатёжеспособности, поскольку в этом случае необходимо учитывать время для реализации выявленного имущества в целях расчётов с кредиторами. Неплатёжеспособность в процедуре ликвидации также может быть выявлена только после составления ликвидационного баланса, завершения всех ликвидационных процедур.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены специальными нормами, содержащимися в статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие следующих обстоятельств: решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.

При этом недостаточность имущества должника определяется путём составления промежуточного ликвидационного баланса, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В этой связи довод ФНС России, приводимый в обоснование своей правовой позиции, о наличии по состоянию на 22.06.2009 у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, является несостоятельным.

Из промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 17.06.2009 не усматривается, что имущества должника было недостаточно для погашения требований кредиторов.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Из системного толкования положений статей 15, 393 ГК РФ, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность наступает в случае причинения кредиторам должника убытков в результате удовлетворения требований одного из кредиторов и неподачи при этом в суд заявления должника о признании его банкротом.

Между тем, как правильно указано судами, ФНС России на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Как установлено судами, причинно-следственная связь между бездействием Кучина С.В., связанным с неподачей заявления, и банкротством должника не доказана.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Кучина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию положений Закона о банкротстве относительно доказывания условий для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3411/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов