Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф04-24987/15 по делу N А45-26456/2014

г. Тюмень

7 октября 2015 г.

Дело N А45-26456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н.,

Коробейниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" на определение от 08.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-26456/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 64, ОГРН 1035402451798, ИНН 5406151539), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 64, ОГРН 1035402496458, ИНН 5406257479) о включении требования в размере 11 615 727 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовали представители:

- от общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" - Горохов Д.В. по доверенности от 22.06.2015;

- от общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" - Попова Т.В. по доверенности от 15.06.2015.

Суд установил:

определением от 05.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - общество "СЛАРП", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником назначен Решетов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.

06.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - общество "Капитан Флинт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 615 727 руб. 85 коп.

Определением от 08.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества "Капитан Флинт" в сумме 9 618 374 руб. 87 коп. основного долга и 1 922 084 руб. 07 коп. процентов включено в реестр требований кредиторов общества "СЛАРП" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части заявленных требований производство прекращено.

В кассационной жалобе общество "СЛАРП", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 08.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об оставлении требования общества "Капитан-Флинт" без рассмотрения.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), податель кассационной жалобы считает, что требование общества "Капитан Флинт" подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку оно было основано на решении от 06.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16767/2013, которое на момент заявления обществом "СЛАРП" в рамках настоящего обособленного спора ходатайства об оставлении требования общества "Капитан Флинт" без рассмотрения не вступило в законную силу, и производство по указанному арбитражному делу не было приостановлено или прекращено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "СЛАРП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Капитан Флинт" просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества "Капитан Флинт" в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "СЛАРП" и общества "Капитан Флинт", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением от 06.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16767/2013 с общества "СЛАРП" в пользу общества "Капитан Флинт" взыскано 9 618 374 руб. 87 коп. основного долга, 835 408 руб. 09 коп. процентов, всего 10 453 782 руб. 96 коп., а также 75 268 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.04.2015.

Ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности, установленной решением от 06.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16767/2013, общество "Капитан Флинт" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования общества "Капитан Флинт" в части 9 618 374 руб. 87 коп. основного долга и 1 922 084 руб. 07 коп. процентов обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности общества "СЛАРП" перед обществом "Капитан Флинт" преюдициально установлены вступившим в силу судебным актом, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учетом положений статьи 69 АПК РФ.

Прекращая производство по требованию общества "Капитан Флинт", основанному на решении от 06.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16767/2013, в части включения в реестр требований кредиторов должника взысканных указанным судебным актом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 75 268 руб. 91 коп., суд первой инстанции, учитывая положения статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу о том, что данные платежи являются текущими.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требование общества "Капитан Флинт" к должнику, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным и подлежащим включению его требование в сумме 9 618 374 руб. 87 коп. основного долга и 1 922 084 руб. 07 коп. процентов в реестр требований кредиторов общества "СЛАРП".

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о наличии у суда первой инстанции обязанности оставить настоящие требования общества "Капитан Флинт" без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления от 22.06.2012 N 35, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обязанности оставить такое требование без рассмотрения ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержат, в связи с чем, установив, что на дату обращения общества "Капитан Флинт" с настоящим требованием спор по делу N А45-16767/2013 судом разрешен, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для оставления заявленных кредитором требований без рассмотрения.

Доводы общества "СЛАРП" об обратном основаны на неправильном толковании норм права и разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления от 22.06.2012 N 35.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26456/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова