Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. N Ф04-24981/15 по делу N А27-18118/2014

г. Тюмень

9 октября 2015 г.

Дело N А27-18118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение от 24.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 29.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-18118/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 7/3, 10, ИНН 4217127120, ОГРН 1104217005848) к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" - Хейфец В.Ю. по доверенности от 06.11.2014 N 448/14, открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" - Белокопытов И.А. по доверенности от 14.04.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - ООО "НТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - ОАО "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 13 173 558,87 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.01.2013 по 28.02.2013, и 525 295,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 17.03.2015 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 395, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суды исходили из фактов оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, отсутствия у части потребителей тепловой энергии приборов учета, расчета объема переданной тепловой энергии по тепловой нагрузке ответчика.

ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не проверили правильность расчета исковых требований. Применение Методики N 105, при расчете объема тепловой энергии, потребленного населением, неправомерно. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) объем коммунального ресурса должен рассчитываться по приборам учета или по нормативам потребления. При исполнении решения арбитражного суда по настоящему делу у ответчика возникнут убытки в виде разницы между полученной от потребителей платы за передачу тепловой энергии в составе ее стоимости и платой, взысканной обжалованными судебными актами.

По мнению ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", суд не проверил контррасчет и не указал основания его отклонения. Объем коммунального ресурса, потребленного жителями многоквартирных домов и жилых домов, должен рассчитываться по пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Согласно расчету ответчика, представленному суду первой инстанции, стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии составляет 8 721 786,04 руб., исходя из объема полезного отпуска, равного 46 698,003 Гкал.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указывает, что расчет объема потребленной юридическими лицами тепловой энергии правильно рассчитан по Методике N 105, в то же время при определении количества коммунального ресурса, поставленного в жилые дома, подлежат применению нормы Жилищного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТС" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" кассационную жалобу поддержал, представитель ООО "Новокузнецкие тепловые сети" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НТС" включено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел IV "Услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности)" постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 12.11.2010 N 193.

ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии в горячей воде потребителям города Новокузнецка (постановление РЭК КО от 19.12.2012 N 456).

В период с 01.01.2013 по 28.02.2013 в отсутствие заключенного с истцом договора ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" подавало тепловую энергию и теплоноситель своим потребителям посредством ЦТП и ПНС, находившихся в аренде по договору от 06.09.2010 у ООО "НТС" в городе Новокузнецке: ЦТП-35 (улица Петракова, 61а), ЦТП-53, (улица Транспортная, 79), ЦТП-67 (улица Зорге, 30а), ПНС-1 (улица Ленинградская, 41, корпус 1), ПНС 57 (улица Кутузова, 68б), ПНС 64 (улица Кирова, 64б).

Ценным письмом от 13.08.2014 истец направил ответчику акты и счета-фактуры от 07.08.2014 N 52 на 6 533 521,42 руб. и от 07.08.2014 N 53 на 6 049 296,82 руб. для оплаты услуг по передаче тепловой энергии. Согласно официальному сайту "Почта России" данное отправление 13.09.2014 возвращено по причине истечения срока хранения.

В связи с отсутствием приборов учета у потребителей тепловой энергии и непредоставлением ответчиком показаний при наличии таковых, количество переданных энергоресурсов определено истцом расчетным способом по нагрузкам в соответствии с Методикой N 105. В расчете использован действовавший в спорный период установленный для истца тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 186,77 руб./Гкал в месяц без налога на добавленную стоимость (постановление РЭК КО от 23.12.2011 N 394).

Поскольку ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" стоимость услуг по передаче тепловой энергии не оплатило, ООО "НТС" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу стоимость услуг в предъявленном размере, исчисленном расчетным методом по тепловым нагрузкам.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пункта 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии - места физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Таким образом, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей).

Суды установили, что разногласия сторон касаются расчета объема фактически оказанных услуг и связаны с методикой определения величины полезного отпуска тепловой энергии в отношении спорных потребителей.

ООО "НТС" определило объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям категории "население" в соответствии с Методикой N 105, Правилами N 1034, исходя из присоединенной мощности (тепловой нагрузки) горячего водоснабжения, указанной ответчиком в расчете.

Оспаривая правильность расчета, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указало, что истец не доказал объем полезного отпуска за спорный период; расчет не содержит сведения об исходных данных, положенных в его основу; в основу расчета должна быть положена тепловая нагрузка, определенная в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями; согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела, стоимость оказанных услуг составляет 8 721 786,04 руб., исходя из объема полезного отпуска, равного 46 698,003 Гкал.

При этом объемы коммунальных ресурсов, поставленные потребителям-гражданам, определены ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Учитывая, что разногласия сторон касаются объема поставленного коммунального ресурса, то в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанность судов входит оценка расчетов объема коммунальных услуг, представленных обеими сторонами, на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отклоняя расчет ответчика, суды в нарушение указанных норм права не дали оценку доводам о том, что в спорных правоотношениях сторон объемы коммунальных ресурсов, поставленные потребителям-гражданам, подлежат определению в соответствии с Правилами N 354.

Суды правильно исходили из того, что в случае отсутствия приборов учета у такой категории потребителей как юридические лица количество потребленной ими тепловой энергии подлежит определению расчетным методом в соответствии с Методикой N 105.

Вместе с тем, исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, потребленных потребителями-гражданами, подлежат применению нормы Жилищного кодекса, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок определения объема полезного отпуска тепловой энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. В связи с чем, определение объема тепловой энергии гражданам-потребителям на основании Методики N 105 противоречит требованиям закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Таким образом, решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, а также в связи с невозможностью без установления обстоятельств дела определить потребителей, в отношении которых имеются у сторон разногласия по объему потребления ими коммунального ресурса, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить доказательства, представленные сторонами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить и оценить порядок, которым стороны определяли объемы тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям (юридическим и физическим лицам); определить причину разногласий между сторонами по этим объемам.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при пересмотре дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А27-18118/2014 отменить, дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.А. Севастьянова О.И. Финько