Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-24000/15 по делу N А45-1309/2015

г. Тюмень

15 октября 2015 г.

Дело N А45-1309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-1309/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1, ИНН 5404151283, ОГРН 1025403222130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" (671030, Республика Бурятия, с. Орлик, ул. Школьная, д. 1а, кв. 2, ИНН 0315006623, ОГРН 1020300767563)

о взыскании 6 472 602, 25 рублей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.)

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" - Дружинина Н.А. по доверенности от 05.10.2015;

В помещении Арбитражного суда Новосибирской области участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" - Кузнецова Н.А. по доверенности от 12.02.2015 N 488.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - ООО "Восточная Техника") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" (далее - ООО "СА Китой") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 86 733 доллара США 73 цента, неустойки в размере 12 885 долларов США 84 цента в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2015 (судья Остроумов Б.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 60 975 долларов США 15 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления каждого платежа, неустойку в рублях, эквивалентной 4 882 долларов США 25 цента за период с 30.07.2014 года по 21.01.2015 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату 21.01.2015 года, 24 103,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе ООО "Восточная техника", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об использовании при определении задолженности курса доллара США на дату подписания каждого акта оказанных услуг противоречит заключенному между сторонами договору аренды.

В представленном отзыве ООО "СА Китой" отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Восточная Техника" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "СА Китой" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции не приняты к рассмотрению дополнения к кассационной жалобе, полученные через систему "Мой арбитр", в связи с отсутствием доказательств их направления стороне по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды самоходной строительной техники с экипажем и технической эксплуатацией от 08.07.2013 N R/13/1269/СМ ООО "Восточная Техника" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "СА Китой" (арендатор) во временное владение и пользование самоходную строительную технику, а также специалистов по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Восточная Техника" согласно дополнительному соглашению N 1 и дополнительному соглашению N 5 передало ООО "СА Китой" соответственно по актам приема-передачи от 12.07.2013 и от 22.08.2013 гусеничный бульдозер Caterpillar модели D8R с серийным номером 9ЕМ06794 (далее - Техника 1), экскаватор Caterpillar модели 336 DL с серийным номером PRF01382 (далее - Техника 2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, пунктом 6.2.2 дополнительных соглашений к договору, арендная плата за технику должна вноситься авансом не позднее, чем за 2 дня до окончания оплаченного периода и рассчитывается следующим образом: за технику 1 - часовая арендная плата составляет 108 долларов США в том числе НДС 18% - 16,47 долларов США; рабочие часы с 08-00 до 21-00 с перерывом на обед 1 час, с понедельника по воскресенье. Минимальная арендная плата за день аренды 1 080 долларов США в том числе НДС 18% - 164,70 долларов США. Арендная плата сокращается лишь в случае неиспользования техники по вине арендодателя. За технику 2 - часовая арендная плата составляет 80 долларов США в том числе НДС 18% - 12,20 долларов США; продолжительность рабочей смены 12 часов в день; рабочие часы с 08-00 до 21-00 с перерывом на обед 1 час, с понедельника по воскресенье. Минимальная арендная плата за день аренды 960 долларов США в том числе НДС 18% - 146,44 долларов США. Арендная плата сокращается лишь в случае неиспользования техники по вине арендодателя.

Согласно пункту 4.4 дополнительных соглашений оплата осуществляется в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату осуществления каждого платежа.

ООО "СА Китой" 12.09.2014 возвратило ООО "Восточная Техника" Технику 2 и 11.11.2014 - Технику 1.

ООО "Восточная Техника" предъявленной претензией от 19.12.2014 N 1235 потребовало погасить задолженность по арендным платежам за сентябрь 2014 года за Технику 2, а также за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 за Технику 1.

ООО "СА Китой" письмом от 15.01.2015 N 105, подтвердив наличие задолженности по договору аренды, сообщило о невозможности исполнения обязательств в установленные сроки в связи с финансовыми затруднениями.

Указывая на наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СА Китой" обязательств по договору аренды техники, ООО "Восточная Техника" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса РФ, применив разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в пунктах 9, 11, 13 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ", исходя из условий пунктов 4.4 дополнительных соглашений к договору аренды, установив доказанным наличие задолженности по арендным платежам в предъявленной сумме, факт просрочки исполнения денежного обязательства, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы задолженности в размере 86 733 доллара США 73 цента и неустойки в размере 12 885 долларов США 84 цента в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что стороны пришли к взаимному соглашению о необходимости уплаты арендных платежей в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком России на дату осуществления каждого платежа, то есть авансом не позднее чем за 2 дня до окончания оплаченного периода.

Полагая, что требование о необходимости уплаты задолженности в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком России на дату фактического платежа с учетом положений пункта 4.4 дополнительных соглашений к договору аренды возлагает на ООО "СА Китой" чрезмерную и необоснованную ответственность, не предусмотренную спорным договором, суд апелляционной инстанции пересчитал сумму долга по арендным платежам и неустойку.

При расчете суммы задолженности суд апелляционной инстанции применил курс доллара США на дату возникновения денежного обязательства, установив к взысканию задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 60 975 долларов США 15 центов по курсу Центрального Банка России на дату осуществления каждого платежа.

Исходя из установленной суммы задолженности, суд апелляционной инстанции постановил взыскать неустойку в рублях, эквивалентной 4 882 долларов США 25 цента за период с 30.07.2014 по 21.01.2015 по курсу Центрального Банка России на дату 21.01.2015 (подачи искового заявления).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам возникшего спора, основанными на неверном толковании условий спорного договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается размер непогашенной задолженности ООО "СА Китой" перед ООО "Восточная Техника" в сумме 2 537 400,72 руб.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.4 дополнительных соглашений к спорному договору предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на дату осуществления каждого платежа.

Суд первой инстанции, надлежаще оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность и неустойку по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ не констатировал неправильность выводов суда первой инстанции.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции не усматриваются мотивы со ссылками на нормы права, по которым суд апелляционной инстанции произвел расчет долга, а также расчет неустойки по курсу Центрального Банка России на дату обращения с иском.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа с учетом пункта 4.4 дополнительных соглашений возлагает на ответчика чрезмерную и необоснованную ответственность, основан на предположениях.

ООО "СА Китой" документально не опровергло правильность выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для изменения решения суда отсутствовали.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения как законное и обоснованное, принятое в соответствии с нормами права.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за кассационную жалобу относятся на ООО "СА Китой" и подлежат взысканию в пользу ООО "Восточная Техника".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А45-1309/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная техника" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская