Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2015 г. N Ф04-21932/15 по делу N А03-9765/2011

г. Тюмень

13 октября 2015 г.

Дело N А03-9765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-9765/2011 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к обществу с ограниченной ответственностью управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (649100, Республика Алтай, р-н Майминский, с. Майма, ул. Ленина, д. 1/1, ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230) об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале N 206, выделе N 10, квартале N 207, выделе N 13, квартале N 216, выделах NN 18,19, квартале N 217, выделах NN 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее - ООО "АлтайАгроСпецМонтаж, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-9765/2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доказательств по делу.

Общество полагает, что при выявленных обстоятельствах настоящий спор нельзя расценивать как спор двух хозяйствующих субъектов, так как существует угроза причинения вреда охраняемым законом публичным интересам.

По мнению ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", решение суда в 2011 году не могло быть вынесено без учета тех негативных последствий, которые они могли причинить находящимся на лесных участках редким насекомым и растениям.

Заявитель указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено неполно и невсесторонне, с существенным нарушением норм процессуального права при их применении, что привело к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 286, часть 3 пункт 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края просит оставить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", ОГРН 10222001145230, ИНН 2222015795) об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале N 206, выделе N 10, квартале N 207, выделе N 13, квартале N 216, выделах NN 18,19, квартале N 217, выделах NN 1, 2 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Требования истца были основаны на заключенном между Управлением лесами Алтайского края и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" договоре аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 N 7/5 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по этому договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, иск удовлетворен полностью.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2014 произведено процессуальное правопреемство Управления лесами Алтайского края на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61).

Полагая, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-9765/2011 ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, а апелляционный суд, оставляя определение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" в обоснование пересмотра судебных актов сослалось на экспертное заключение и акт обследования лесных участков, которые составлены в 2014 году в рамках обследования лесных участков.

Однако, как правомерно указали судебные инстанции, в силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, как и акт обследования лесных участков, подлежащие оценке при рассмотрении спора по существу наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Вместе с тем, как правильно отметили судебные инстанции, доводов и доказательств существования редких птиц и насекомых на спорной территории при рассмотрении дела обществом не заявлялось и не представлялось.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" не представлено доказательств существования редких птиц и растений на спорной территории на момент принятия судом решения от 30.09.2011, а экспертное заключение и акт обследования лесных участков, на которые общество ссылается, составлены в 2014 году и являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 30.09.2011 и не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что фактически после вступления в законную силу судебных актов заявитель приводит новые доводы, которые должны были быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу, учитывая, что представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу N А03-9765/2011.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А03-9765/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров