Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. N Ф04-15388/15 по делу N А67-1/2014

г. Тюмень

23 октября 2015 г.

Дело N А67-1/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.Н. Гудым рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империал" на постановление от 29.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1/2014 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Традиции империи" (634003, город Томск, проезд Иркутский, 1, строение 3, ОГРН 1057001454003, ИНН 7014043832), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империал" (634021, город Томск, улица Герцена, 72, 6, ИНН 7017213994, ОГРН 1087017013291) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.10.2014.

Суд установил:

определением суда кассационной инстанции от 23.09.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империал" оставлена без движения. Было предложено в срок до 22.10.2015 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа необходимые документы.

Определение суда от 23.09.2015 было направлено заявителю по юридическому адресу, который был указан в кассационной жалобе, а также опубликовано на сайте 24.09.2015.

Однако в срок до 22.10.2015 определение кассационной инстанции об оставлении без движения жалобы заявителем не исполнено.

Согласно вернувшемуся конверту с определением об оставлении кассационной жалобы без движения причиной возврата послужило отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 22.10.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которые подлежат применению по аналогии, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым