Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-5715/14 по делу N А45-12930/2013

г. Тюмень

26 октября 2015 г.

Дело N А45-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Жданова Л.И., Логачёв К.Д.) по делу N А45-12930/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (630132, город Новосибирск, улица Нарымская, 23, ИНН 5407051400, ОГРН 1085407010721), принятые по жалобе конкурсного кредитора Паракина Сергея Александровича на действия конкурсного управляющего Сергеевой Ольги Николаевны.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Ларичкина Валерия Юрьевича.

Определением суда от 14.03.2014 конкурсным управляющим должником утверждена Сергеева Ольга Николаевна (член Некоммерческого партнёрства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие").

Паракин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сергеевой О.Н., выразившегося в непринятии необходимых мер по взысканию задолженности в размере 28 000,00 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ранее - ООО "БиоПром", далее - ООО "Дельта"), находящегося в стадии ликвидации с 24.12.2014; об отстранении Сергеевой О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 жалоба удовлетворена в части. Сергеева О.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колос".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

С судебными актами не согласилась Сергеева О.Н., в кассационной жалобе просит их отменить в части отстранения её от исполнения обязанностей, принять по делу новый судебный акт. Прекратить производство по делу в части её отстранения по основанию непринятия мер по переоформлению права собственности должника на объекты недвижимости. Отказать в удовлетворении заявления в части отстранения её по основанию наличия ранее вынесенных определений о признании незаконным бездействия Сергеевой О.Н. в части неистребования в конкурсную массу должника скважины, земельного участка, башни у общества с ограниченной ответственностью "Надежда" и неотнесения судебных расходов Паракина С.А. к текущим платежам. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Основанием к отмене указывает нарушение судами пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов о непринятии мер по переоформлению права собственности ООО "Колос" на имущество фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель считает, что определения суда от 01.09.2014 и 06.08.2014 о признании незаконным бездействия не являются достаточными и существенными основаниями для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Паракин С.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определён в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных в соответствии с указанной нормой права доказательств суд первой инстанции установил, что бездействие конкурсного управляющего по регистрации права собственности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и является длящимся, бездействие может причинить убытки должнику и кредиторам, действия арбитражного управляющего признавались незаконными вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в нарушении действующего законодательства о банкротстве, и правомерно отстранил Сергееву О.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал вывод суда, оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

С учётом изложенного оснований для отмены судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А45-12930/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева