Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф04-6432/11 по делу N А67-4135/2008

г. Тюмень

28 октября 2015 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ковтуна Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2015 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.В.) по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, город Северск, улица Предзаводская, 16, 1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593), принятые по заявлению Ковтуна Игоря Вячеславовича о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора по исполнительному листу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим должником утверждён Ковтун Игорь Вячеславович (далее - Ковтун И.В.), впоследствии определением суда от 12.07.2011 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего был отстранён.

После освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником очередного арбитражного управляющего, суд определением от 23.05.2012 утвердил конкурсным управляющим должником Бадамханова Шухрата Ахмедовича.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Ковтуна И.В. бухгалтерской документации и имущества должника.

16.12.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 005060560 (взыскатель - конкурсный управляющий Бадамханов Ш.А.).

Постановлением от 04.02.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6896/14/09/42.

05.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Ковтуна И.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Ковтун И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по взысканию исполнительского сбора по исполнительному листу серии АС N 005060560 от 16.12.2013 до надлежащего разрешения вопроса подлинности инвентаризационной описи основных средств от 25.01.2011 N 1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, в удовлетворении заявления Ковтуна И.В. отказано.

С судебными актами не согласился Ковтун И.В., в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не была дана оценка ключевому основанию заявления Ковтуна И.В. об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, оценив представленные Ковтуном И.В. доказательства и приведённые доводы с учётом степени вины и принятых им мер к передаче бухгалтерской документации и имущества должника, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Ковтуном И.В. невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля указанного лица чрезвычайных обстоятельств.

При этом суды верно отметили, что обстоятельства, на которые ссылается Ковтун И.В. в подтверждение того, что он не может исполнить требования исполнительного документа, не могут рассматриваться в качестве оснований для отсрочки от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку оснований для отмены определения суда от 09.12.2013, на исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не приведено, а доводы заявителя носят предположительный характер, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки по взысканию исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.05.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А67-4135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник