Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-26123/15 по делу N А46-4672/2015

город Тюмень

29 октября 2015 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельные технологии" на определение от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А46-4672/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Мира, 59 "А", ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155), принятое по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мебельные технологии" (236000, город Калининград, проспект Мира, 136, 512 "А", ИНН 3917027658, ОГРН 1063917003457) о приостановлении исполнения судебного акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельные технологии" (далее - ООО "Мебельные технологии", заявитель) 16.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2015 заявление ООО "Мебельные технологии" оставлено без движения.

Определением суда от 15.09.2015 заявление ООО "Мебельные технологии" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Мебельные технологии" обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 24.09.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мебельные технологии" просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание то, что в случае отмены обжалуемого определения о возвращении заявления последнее невозможно будет рассмотреть по существу, поскольку к этому времени судом первой инстанции уже будет рассмотрено следующее по очерёдности заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Восток" (далее - ООО "ПКФ "Восток"), что нарушит право ООО "Мебельные технологии" на предложение кандидатуры временного управляющего должником.

Заявитель также указывает, что ранее в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве апелляционным судом в аналогичной ситуации выносилось определение о приостановлении исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Люксори" (далее - ООО "Люксори") в представленном отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский деликатес" возбуждено определением суда от 15.05.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум").

Определением суда от 30.06.2015 отказано в принятии заявления ООО "Люксори" о признании должника банкротом.

Определением суда от 02.07.2015 заявление индивидуального предпринимателя Ровкина Дмитрия Владимировича о признании должника банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 15.07.2015 отказано во введении в отношении ООО "Сибирский деликатес" процедуры наблюдения; заявление ООО "Премиум" оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения суда от 15.09.2015 о возвращении заявления ООО "Мебельные технологии", заявитель указал, что в арбитражный суд поступило заявление ООО "ПКФ "Восток" о признании ООО "Сибирский деликатес" банкротом, которое, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, будет рассмотрено судом по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое определение не предполагает какого-либо исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определение о возвращении заявления не предполагает совершения каких-либо действий принудительного характера и (или) возложения на заявителя обязанностей, подлежащих исполнению.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения является верным, соответствующим положениям статьи 265.1 АПК РФ.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Ссылка ООО "Мебельные технологии" на определение апелляционного суда от 31.07.2015, которым было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления ООО "Премиум", не может быть принята во внимание, поскольку в рамках настоящего спора суд округа проверяет законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение апелляционного суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4672/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова