Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 304-ЭС19-6991 (4) по делу N А46-4672/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 304-ЭС19-6991 (4) по делу N А46-4672/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Артеменко Александра Михайловича на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу N А46-4672/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником (продавцом) и Артеменко А.М. (покупателем), и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 заявления конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 10.03.2020 вынес постановление об отмене определений Арбитражного суда Омской области, признании спорных договоров недействительности и применении последствий их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Артеменко А.М. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств недействительными как заключенными при неравноценном встречном исполнении обязательств Артеменко А.М. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов