Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

26 октября 2015 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны и индивидуального предпринимателя Люлиной Оксаны Валериевны на определение от 27.03.2015 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны, индивидуального предпринимателя Люлиной Оксаны Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205238160, ОГРН 1124205002514), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (660049, город Красноярск, проспект Мира, 52А, 87, ИНН 2466245120, ОГРН 1112468065973), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Кожематову А.В. о признании повторных торгов от 12.12.2013 недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг", общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант".

В судебном заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны Грибанов Е.Ю. по доверенности от 18.06.2015, индивидуального предпринимателя Люлиной Оксаны Валериевны Бартеньев А.А. по доверенности от 01.07.2015, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" Плотницкий Д.И. по доверенности от 01.07.2015.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Сигма" Лоскутов И.П. по доверенности от 17.03.2015, Федеральной налоговой службы Эртель А.Ю. по доверенности от 03.08.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Злобина Наталья Сергеевна и индивидуальный предприниматель Люлина Оксана Валериевна 17.11.2014 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании повторных торгов по продаже залогового и не залогового имущества от 12.12.2013 недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключённых по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2015, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. и индивидуального предпринимателя Люлиной О.В.

С определением от 27.03.2015 и постановлением от 11.06.2015 не согласились индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. и индивидуальный предприниматель Люлина О.В., в кассационных жалобах просят их отменить.

Заявители считают, что судами не исследовано совершение участниками торгов согласованных действий, не применены статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушен пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В сообщении о торгах отсутствуют сведения о предмете торгов и начальной цене предмета торгов, что является основанием для признания торгов недействительными. Объявления о торгах в нарушение пункта 1 статьи 110, статьи 111 Закона о банкротстве не содержат сведений о том, какое имущество выставляется на торги.

Представители заявителей приведённые в кассационных жалобах доводы в судебном заседании поддержали.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - ООО "ИнвестПроект"), общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") с кассационными жалобами не согласились, считают судебные акты законными.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрение кассационных жалоб на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением суда от 13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.06.2013 утверждено положение о порядке реализации незаложенного имущества. В соответствии с положением начальная продажная цена на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, литера Б, общей площадью 459,9 квадратных метра, составляет 2 273 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость, на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, литера В, общей площадью 26,5 квадратных метра - 286 000 рублей с налогом на добавленную стоимость.

Определением суда от 27.05.2013 установлена начальная продажная цена на заложенное имущество (объекты недвижимого имущества) в размере 73 939 550 рублей с налогом на добавленную стоимость, в том числе в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, общей площадью 3 394,3 квадратных метра, этажи 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18; 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42-42-01/156/2008-202, - в размере 61 949 000 рублей с налогом на добавленную стоимость, в отношении земельного участка общей площадью 11 986,31 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:0689, - в размере 11 990 550 рублей.

ООО "Авангард" с 01.01.2008 применялась упрощённая система налогообложения.

Первые торги, назначенные на 16.08.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

12.12.2013 проведены повторные торги по продаже имущества ООО "Авангард".

Организаторами торгов являлись: в отношении залогового имущества должника (лот N 1) - ООО "ИнвестПроект", в отношении незаложенного имущества - конкурсный управляющий должником (лоты N 1, N 2). К участию в торгах по всем лотам были допущены 2 участника торгов: ООО "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее - ООО "Унистрой"). В ходе проведения торгов участником торгов - ООО "Сигма" было сделано предложение о цене лота, равной начальной продажной цене на повторных торгах. Второй участник торгов ООО "Унистрой" предложений о повышении цены не представил. В результате победителем торгов по всем лотам было признано ООО "Сигма", с которым по результатам торгов были заключены договоры купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, N 01/КП, N 02/КП.

Согласно протоколам о результатах проведения повторных торгов цена лотов соответственно составила: по лоту N 1 (заложенное имущество) - 66 545 595 рублей, по лоту N 1 (незаложенное имущество) - 257 400 рублей, по лоту N 2 - 2 045 700 рублей.

При заключении договоров купли-продажи конкурсным управляющим исключён налог на добавленную стоимость из цены имущества в договоре N 03/КП по лоту N 1 цена указана 47 249 237 рублей 29 копеек, за земельный участок - 10 791 495 рублей, в договоре N 01/КП по лоту N1 цена составила 218 135 рублей 59 копеек, в договоре N 02/КП по лоту N 2 - 1 733 644 рубля 07 копеек.

Индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. и индивидуальный предприниматель Люлина О.В., являющиеся кредиторами ООО "Авангард", посчитав, что торги проведены с нарушением требований гражданского законодательства, действия конкурсного управляющего должником по реализации указанного недвижимого имущества по заниженной цене не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. и индивидуального предпринимателя Люлиной О.В. о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Авангард", так как продажа имущества состоялась на основании утверждённого судом предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсным управляющим правомерно исключён налог на добавленную стоимость из цены имущества при заключении договоров купли-продажи в связи с применением должником упрощённой системы налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, регулирующие данные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Отклоняя доводы о злоупотреблении правом со стороны участников торгов, суды указали на то, что наличие у организатора торгов признаков заинтересованного или аффилированного лица по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему не подтверждается материалами дела.

Соответствующим материалам дела является вывод судов о том, что при проведении торгов все необходимые сведения были опубликованы в объявлении о первых торгах, объявления о повторных торгах были отсылочными к объявлениям о первоначальных торгах.

При проведении повторных торгов правила их проведения, установленные законом (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены не были, в связи с чем не имеется оснований для признании их недействительными, противоречащими требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 110, 139 Закона о банкротстве.

С учётом установленных судами обстоятельств доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны и индивидуального предпринимателя Люлиной Оксаны Валериевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник