Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-25972/15 по делу N А27-22648/2014

г. Тюмень

29 октября 2015 г.

Дело N А27-22648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Распадская" на решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-22648/2014 по иску Поповой Лидии Александровны (Кемеровская область, г. Осинники), Лоренц Марины Шамильевны (Кемеровская область, г. Осинники), Лоренц Вероники Шамильевны (Кемеровская область, г. Осинники) к открытому акционерному обществу "Распадская" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, д. 106, ИНН 4214002316, ОГРН 1024201389772), закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Строителей, д. 57, ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества "Распадская" - представитель Кулигина О.А. по доверенности от 14.01.2015,

Попова Л.А., паспорт,

Лоренц В.Ш., паспорт.

Суд установил:

Попова Лилия Александровна, Лоренц Марина Шамильевна, Лоренц Вероника Шамильевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", эмитент, ответчик), закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "СРК", регистратор, ответчик) с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде реального ущерба от утраты акций в сумме 529 650 руб. исходя из рыночной стоимости акций на момент их списания со счета 58 руб. 85 коп., а также убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме 138 771 руб. (неполученные дивиденды за 1 полугодие 2005 года исходя из 1 979 руб. (до конвертации), за 2006 год - 1 руб. 94 коп. на одну акцию, за 9 месяцев 2007 года - 1 руб. 25 коп. на одну акцию, за 2007 год - 3 руб. 75 коп. на 1 акцию, за 9 месяцев 2008 года - 1 руб. 50 коп. на 1 акцию, за первое полугодие 2011 года - 5 руб. на 1 акцию), а всего по 222 807 руб. убытков в пользу каждого истца (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22.04.2015, с учетом определения от 27.04.2015, Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Распадская" пользу Поповой Л.А. взыскано 216 870 руб. убытков, 9 564 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; с ОАО "Распадская" в пользу Лоренц М.Ш. взыскано 216 870 руб. убытков; с ОАО "Распадская" в пользу Лоренц В.Ш. взыскано 216 870 руб. убытков; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Распадская" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить полностью обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "Распадская" выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в частности, вывод судов об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности за убытки, причиненные истцу; считает необоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций довода ОАО "Распадская" о необходимости расчета убытков на дату обращения в суд; судами неправильно применены нормы материального права (положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Дополнения к кассационной жалобе поступили в электронном виде без приложения доказательств заблаговременного направления процессуальному оппоненту откорректированной правовой позиции относительно обжалуемых судебных актов, в связи с чем во внимание судом кассационной инстанции не приняты (статьи 2, 6, 9, 42 АПК РФ).

В суд от истцов поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым истцы просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представленный ЗАО "СРК" в суд кассационной инстанции за один день до судебного заседания отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, копия которого заблаговременно процессуальным оппонентам не направлена (отправка 24.10.2015), судом кассационной инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не принят (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Распадская" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Попова Л.А. и Лоренц В.Ш. поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, акционерное общество "Распадская" создано в результате приватизации арендного предприятия шахта "Распадская" в 1991 году и в последующем преобразовано в закрытое акционерное общество "Распадская".

На основании решения общего собрания акционеров от 20.03.2006 организационно-правовая форма общества изменена на открытое акционерное общество.

При создании акционерного общества "Распадская" акции общества были распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами.

При формировании реестра акционеров ОАО "Распадская" был открыт лицевой счет N 5220 и внесена запись о держателе акций - Фатхутдинове Шамиле Зайнатадиновиче. При этом, при внесении данных были допущены ошибки в печатном воспроизведении фамилии и отчества акционера: вместо Фатхутдинов Шамиль Зайнатадинович указано Фатхудинов Шамиль Зайнатдинович. В последующем данному лицевому счету присвоен статус "Ценные бумаги неустановленного лица".

15.12.1991 Фатхутдинов Шамиль Зайнатадинович скончался.

ОАО "Распадская" до 25.02.2007 самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров общества.

По договору от 25.02.1997 N 1-06/97 между ЗАО "Распадская" и закрытым акционерным обществом "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" хранение и ведение реестра акционеров эмитента передано регистратору.

20.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения об изменении наименования закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" на ЗАО "СРК".

Попова Лидия Александровна, Лоренц Марина Шамильевна и Лоренц Вероника Шамильевна, являющиеся в силу закона наследниками Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича, о том, что последний являлся акционером ОАО "Распадская" узнали из постановления следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 24.12.2011 при признании их потерпевшими по уголовному делу N 11150101, возбужденному в отношении Схоменко Н.В., Дидковского К.П., и Огневой Л.В. по признакам статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и статьи 183 УК РФ (в отношении Огневой Л.В.).

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу N 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014, Дидковский К.П. и Схоменко Н.В. признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по части 3 статьи 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Поповой Л.А., Лоренц В.Ш., Лоренц М.Ш. (акционера Фатхутдинова Ш.З.) в виде лишения свободы.

Из указанного выше приговора следует, что установлены преступные действия Дидковского К.П., Схоменко Н.В., действующих с Огневой Л.В. путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладели путем обмана правом на 9 000 именных бездокументарных акций ОАО "Распадская", чем причинили ущерб законным наследникам Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича (фактически принявшим наследство в 1991 году) в лице его жены - Поповой Л.А. и дочерей - Лоренц М.Ш., Лоренц В.Ш. в размере 529 650 руб.

Приговором суда установлено, что Огнева Л.В., работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", незаконно разгласила сведения из реестра акционеров ОАО "Распадская" об анкетных данных Фатхутдинова Ш.З., составляющие коммерческую тайну закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" и ОАО "Распадская".

Дидковский К.П., Схоменко Н.В., имея в своем распоряжении ранее приобретенные у Огневой Л.В. сведения из реестра акционеров ОАО "Распадская", составляющие коммерческую тайну, согласно которым на лицевом счете акционера Фатхутдинова Шамиля Зайнатадиновича (в системе ведения реестра - Фатхудинов Шамиль Занатдинович) находилось 9 000 бездокументарных акций со статусом в реестре "Ценные бумаги неустановленного лица", изготовили и передали полный пакет подложных документов, на основании которых Огневой Л.В., являющейся заместителем директора Междуреченского филиала закрытого акционерного общества "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", был осуществлен переход права на акции Фатхутдинова Ш.З. к членам преступной группы. После этого акции были списаны с лицевого счета N 5220 на счет номинального держателя акций закрытого акционерного общества "Депозитарно-Клиринговая Компания", указанный членами преступной группы.

Истцы, с учетом установленных приговором суда обстоятельств, с учетом того факта, что акции в количестве 9 000 штук, принадлежащие Фатхутдинову Шамилю Зайнатадиновичу, выбыли из его собственности, в результате незаконных действий третьих лиц, то есть помимо воли самого держателя акций, полагая, что в соответствии с пунктами 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение) ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО "Распадская" и ЗАО "СРК", которые в силу пункта 4 статьи 44 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статей 15, 393, 403 ГК РФ обязаны возместить убытки, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности оснований для возложения на эмитента ответственности в виде возмещения заявленных убытков: судами установлено ненадлежащее ведение реестра, наличие убытков у истцов и доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ)) о том, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, суд пришел выводу о том, что требование к ОАО "Распадская" о взыскании убытков, возникших от утраты истцами акций ввиду ненадлежащего исполнения ОАО "Распадская" как эмитентом обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров, заявлено в данном случае обоснованно, а требования заявленные к ЗАО "СРК" удовлетворению не подлежат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами правомерно указано, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что реестр акционеров может вести это общество или регистратор.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона N 208-ФЗ общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Руководствуясь пунктом 7.3 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт незаконного списания принадлежащих Фатхутдинову Ш.З. акций с его лицевого счета в реестре акционеров общества подтвержден приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что ЗАО "СРК" произвело списание акций без сверки подписи акционера Фатхутдинова Ш.З. на передаточном распоряжении с образцом его подписи в анкете зарегистрированного лица; до представления регистратору документов, на основании которых принадлежащие акционерам акции были списаны с их лицевых счетов, регистратор не располагал анкетами зарегистрированных лиц - указанных акционеров; совершенные регистратором действия по списанию с лицевого счета акционера ОАО "Распадская" Фатхутдинова Ш.З. принадлежащих ему акций общества свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.

Суд округа отклоняет довод заявителя о неправомерном взыскании убытков в связи с отсутствием вины ОАО "Распадская".

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" для акционерного общества как коммерческой организации, которая преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и собственный капитал которой изначально основан на привлечении средств инвесторов-акционеров, деятельность по ведению реестра акционеров общества является видом предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Соответственно, на таких лиц распространяется положение пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данное регулирование имеет целью усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, в частности миноритарных акционеров, направлено на устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, являющегося должником по учитываемым в этом реестре требованиям, и тем самым выступает гарантией достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Федеральный законодатель не навязывает акционерному обществу выбор конкретного регистратора (что в условиях конкуренции на рынке услуг по регистрации акций позволяет - тем более если речь идет о крупных эмитентах, таких как заявители по настоящему делу, - выбрать наиболее надежного, в максимальной степени способного обеспечить сохранность акций) и не ограничивает его в возможности, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), предусмотреть в договоре с регистратором любые не противоречащие закону способы защиты своих интересов и интересов своих акционеров, в том числе необходимые с его точки зрения меры контроля за деятельностью регистратора;

по настоянию акционерного общества в договор может быть включено и положение о добровольном страховании регистратором риска неправомерного списания акций. Кроме того, действующее гражданско-правовое регулирование не препятствует расторжению - в целях обеспечения интересов акционеров - договора с одним регистратором и заключению нового договора с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Договорные отношения между акционерным обществом и регистратором по поводу возложения на последнего исполнения обязательства по ведению и хранению реестра акционеров в значительной степени затрагивают интересы акционеров, в том числе не обладающих большими пакетами акций. Однако акционеры непосредственно не влияют на выбор (или последующую замену) регистратора, а также на определение условий договора с ним: даже в случае, когда передача ведения и хранения реестра регистратору обязательна в силу пункта 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ, именно акционерное общество выбирает регистратора и вырабатывает условия договора с ним. Соответственно, оно обязано проявить достаточную осмотрительность и заботливость, с тем чтобы заключить договор с таким лицом, деятельность которого по ведению и хранению реестра позволит обеспечить имущественные интересы акционеров. Поскольку риск утраты акционером - наиболее слабой, по общему правилу, стороной в данных отношениях - прав на принадлежащие ему акции при осуществлении с ними регистрационных действий должен компенсироваться гарантией возмещения ему убытков, причиненных такой утратой, предполагается, что при отсутствии иных гарантийных институтов (например, обязательного страхования ответственности регистратора) возмещение убытков может быть обеспечено через привлечение к ответственности самого акционерного общества - эмитента за неправомерное списание регистратором акций с лицевого счета акционера.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Закон N 205-ФЗ не содержит положений, предусматривающих, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ОАО "Распадская" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 44 Закона N 208-ФЗ в редакции Закона N 205-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент списания, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 4 этой же статьи общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 16112/03 и от 28.01.2008 N 11570/07, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеров регистратору.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответственность за ненадлежащее ведение и хранение реестра акционеров и за действия ЗАО "СРК" несет ОАО "Распадская", поручившее ему ведение реестра акционеров, следует признать правильным.

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (положения статей 15, 393 ГК РФ).

Определяя размер убытков, исходя из данных о рыночной стоимости акций ОАО "Распадская" на 07.05.2009, суды обоснованно применили принцип полного возмещения убытков, направленный на восстановление прав потерпевшей стороны и обеспечение всесторонней охраны интересов тех, кто терпит убытки, приняли во внимание, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, учли обстоятельства установленные приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2015, с учетом определения от 27.04.2015, Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко