Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-24124/15 по делу N А03-12480/2014

г. Тюмень

30 октября 2015 г.

Дело N А03-12480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельхозАгроПром" на решение от 14.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-12480/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 1, ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230) к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгроПром" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза республик, 36 Б, ИНН 2224146909, ОГРН 1112224004870) о взыскании 5 610 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТехнокраТ".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (далее - ООО "ТД "Изумрудный") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгроПром" (далее - ООО "СельхозАгроПром") о взыскании 5 610 000 руб. долга по договору займа и 1 895 712 руб. 50 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 23.10.2014 производство по делу в части требования о взыскании 1 895 712 руб. 50 коп. процентов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехнокраТ".

Решением от 14.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на полученную ответчиком сумму, в связи с чем у заемщика возникло обязательство по их возврату.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ТД "Изумрудный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "ТД "Изумрудный" является юридическим лицом, следовательно, заключение договора займа в письменном виде является обязательным условием; ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении сделки должником; ссылается на соглашение о проведении взаиморасчетов от 16.04.2012, согласно которому задолженность погашена.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2012 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5 610 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 196 от 04.04.2012, выпиской по лицевому счету и ответчиком не опровергнуто.

Претензией, направленной истцом 25.06.2014, истец потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить 5 610 000 руб. основного долга и 1 895 712 руб. 50 коп. процентов.

Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае факт перечисления денежных средств от ООО "ТД "Изумрудный" ООО "СельхозАгроПром" подтверждается соответствующими платежными поручениями, в назначении платежа которых указано: "предоставление процентного займа по договору б/н от 04.04.2012 Без НДС".

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Довод ответчика о том, что спорная сумма была зачтена на основании соглашения от 16.04.2012, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 20.08.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат