Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф04-24968/15 по делу N А45-2260/2015

г. Тюмень

3 ноября 2015 г.

Дело N А45-2260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И) по делу N А45-2260/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по иску открытого акционерного общества "СИБИАР" (630096, город Новосибирск, улица Станционная, 78, ИНН 5404105343, ОГРН 1025401490564) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права собственности на объекты самовольной постройки.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "СИБИАР" Фукс Е.В. по доверенности от 12.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СИБИАР" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о признании права собственности на объекты самовольной постройки:

- здание склада Канск-1, Литеры А3, А3/1, общей площадью 3 076,2 кв. м 2001 года постройки, инвентарный номер 35:00620/003, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 78, как на завершённый строительством объект;

- здание склада Канск-2, Литера А5, общей площадью 2 185,2 кв. м, 2005 года постройки, инвентарный номер 35:00620/005, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 78, как на завершённый строительством объект;

- здание склада Арочный, Литера А6, общей площадью 465,3 кв. м, 1993 года постройки, инвентарный номер 35:00620/006, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 78, как на завершённый строительством объект;

- здание склада ОКСА, Литера А2, общей площадью 885,5 кв. м, 2001 года постройки, инвентарный номер 35:00620/002, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, дом 78, как на завершённый строительством объект (далее - спорные объекты).

Решением арбитражного суда от 08.04.2015 (судья Хорошуля Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 решение суда от 08.04.2015 отменено. Признано право собственности общества на спорные объекты.

С постановлением апелляционного суда не согласилась мэрия, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что апелляционный суд не принял во внимание нарушение истцом установленного порядка получения разрешения на строительство, а также факт нарушения самовольной постройкой прав и законных интересов истца на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и общества с ограниченной ответственностью "Лифтсрой-С", как пользователя смежного земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 78: кадастровый номер 54:35:062190:91, площадь 5 742 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008 54АГ 474532); кадастровый номер 54:35:062190:88, площадь 6 011 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008 54АГ 474528); кадастровый номер 54:35:062190:89, площадь 9 090 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008 54АГ 474530); кадастровый номер 54:35:062190:92, площадь 3 571 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2008 54АГ 474529.

На перечисленных выше земельных участках истцом возведены объекты недвижимого имущества: здание склада арочный Литера А6, здание склада Канск-1, Литеры А3, А3/1, здание склада Канск-2, Литера А5, здание склада ОКСА, Литера А2, которые находятся в собственности истца как объекты незавершённого строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2008 54АГ 353324, от 16.06.2007 54АГ 112878, от 16.06.2007 54АГ 112879, от 16.06.2007 54АГ 112880, выданных на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области.

Общество обратилось с заявлением от 12.01.2015 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных зданий.

16.01.2015 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий складов ввиду того, что действующим градостроительным законодательством выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям безопасного строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, отсутствуют доказательства представления всех необходимых документов при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, самовольная постройка, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062191, расположена на границе смежного земельного участка, предоставленного ООО "Лифтстрой-С".

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец принимал меры к легализации самовольно возведённых объектов, а также из того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты, принадлежат истцу на праве собственности. Возведение спорных объектов не привело к нарушению целевого назначения использования земельных участков, которые отнесены к категории земель: земли населённых пунктов - занимаемые промплощадкой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом предприняты надлежащие меры к легализации самовольных построек, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий складов было отказано.

При этом судом указано, что в судебном порядке признано право собственности истца на объекты недвижимого имущества: здание склада арочный, Литера А6, здание склада, Канск-1 Литера А3А3/1, здание склада Канск-2, Литера А5, здание склада ОКСА, Литера А 2, истцом произведена регистрация права собственности на указанные объекты, как на объекты, незавершённые строительством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (экспертные заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий от 10.11.2014 N 03-10/11, от 10.11.2014 N 05-10/11, от 10.11.2014 N 06-10/11, от 10.11.2014 N 02-10/11, заключения о соответствии правовым актам и нормативным документам по пожарной безопасности от 11.11.2014 N 344/11-14, от 11.11.2014 N 346/11-14, от 11.11.2014 N 345/11-14, от 11.11.2014 N 342/11-14, заключения о соответствии санитарным требованиям и правилам от 10.12.2014 N 5-191/11-11-75, от 10.12.2014 N 5-191/11-11-74, от 10.12.2014 N 5-191/11-11-73, от 10.12.2014 N 5-191/11-11-72) и оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод о том, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, апелляционный суд правильно применил пункт 3 статьи 222 ГК РФ, признав требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось, поэтому апелляционный суд правомерно отменил решение суда, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А45-2260/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник