Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф04-24404/15 по делу N А27-11840/2014

г. Тюмень

5 ноября 2015 г.

Дело N А27-11840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" на решение от 19.03.2015 (судья Засухин О.М.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2015 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11840/2014 по заявлению Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" (650056, город Кемерово, улица Волгоградская, 23, А, ИНН 4205077509, ОГРН 1044205104580) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) о признании незаконным бездействия и обязании зарегистрировать право собственности.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) в заседании участвовал представитель Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Сергеев М.Н. по доверенности от 15.09.2015.

Суд установил:

Федеральное казённое учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" (далее - казённое учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Территориальное управление), выразившегося в неисполнении требований действующего законодательства по регистрации права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 9, и об обязании зарегистрировать право федеральной собственности на переданное в оперативное управление казённому учреждению указанное нежилое помещение.

Решением суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением от 19.03.2015 и постановлением от 15.06.2015 не согласилось казённое учреждение, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с выводами судов о пропуске трёхмесячного срока на обжалование бездействия Территориального управления, считает, что узнал о нарушении своих прав из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 28.03.2014 об отказе в государственной регистрации прав. Из-за бездействия Территориального управления казённое учреждение лишено возможности зарегистрировать право оперативного управления имуществом. Суд апелляционной инстанции незаконно повторно взыскал с заявителя государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Представитель казённого учреждения приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.04.2008 года Территориальное управление издало распоряжение N 7-2/200 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Новокузнецк" и составляющего казну муниципального образования "город Новокузнецк" в федеральную собственность".

Согласно приложению к указанному распоряжению в федеральную собственность была передана часть отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 412,9 квадратных метра, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 9; встроенное нежилое помещение общей площадью 317,7 квадратных метра, расположенное по адресу: город Новокузнецк, проспект Металлургов, 10.

Часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 9, распоряжением Территориального управления от 30.12.2008 года N 2-2/920 на праве оперативного управления была закреплена за казённым учреждением.

Казённое учреждение, посчитав, что его права нарушены в связи с невозможностью зарегистрировать право оперативного управления на нежилое помещение в отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства и отказывая в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что срок, предусмотренный для оспаривания бездействия Территориального управления, выразившихся в неисполнении требований действующего законодательства по регистрации права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение, истёк.

Истечение срока, установленного вышеназванной нормой процессуального права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, заявитель не знал и не мог знать о нарушении своих прав и интересов, а также ходатайства о восстановлении срока суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Территориального управления суды правомерно признали не подлежащим удовлетворению требование об обязании зарегистрировать право федеральной собственности на переданное в оперативное управление казённому учреждению нежилое помещение.

Не соответствует материалам дела довод заявителя о том, что он мог узнать о нарушении своего права только из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 28.03.2014 об отказе в государственной регистрации прав, поскольку о наличии нарушенного права казённое учреждение узнало из письма от 18.12.2013 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медико-социальной экспертизы в части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Энтузиастов, 9.

Довод о повторном взыскании государственной пошлины является несостоятельным, так как, возвращая платёжное поручение от 31.12.2014 N 112170, апелляционный суд правильно указал на неподтверждение его отношения к рассматриваемой жалобе ввиду того, что не может быть уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ранее принятия решения (19.03.2015). Кроме того, права казённого учреждения взысканием государственной пошлины не нарушаются, поскольку оно может обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 31.12.2014 N 112170. Взыскание государственной пошлины не привело к принятию неправильного судебного акта.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник