Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф04-26613/15 по делу N А70-3935/2015

г. Тюмень

11 ноября 2015 г.

Дело N А70-3935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" на постановление от 04.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) по делу N А70-3935/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (625036, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 62, ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 57, ОГРН 1127232001192, ИНН 7202225426) о взыскании 131 480,59 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казённое учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Пегас".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" - Ярунова Д.И. по доверенности N 19/15-Н от 12.10.2015;

от департамента городского хозяйства администрации города Тюмени - Подушко А.В. по доверенности N 126 от 09.06.2015.

Суд установил:

департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК Жилищный стандарт") о взыскании 101 321,64 руб. неосновательного обогащения, 2 167,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 991,79 руб. убытков. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком.

Определением от 23.04.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда обозначенное решение отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Департамента в части взыскания неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК Жилищный стандарт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ. Кассатор считает, что дело было принято к производству другого судьи без прямых указаний на это в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Департамент в письменном отзыве указал на несогласие с позицией кассатора, мотивировал мнение о законности судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Аргумент ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе подлежит отклонению, поскольку состав суда сформирован в соответствии с положениями АПК РФ.

Из определения от 20.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда следует, что жалоба Департамента была принята с соблюдением требований статьи 261 АПК РФ судьей Шаровой Н.А. для последующего рассмотрения отсутствующей на тот момент судьей Зориной О.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не требующих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждения производства по делу одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с чем рассмотрение в дальнейшем судьей Зориной О.В. по существу апелляционной жалобы, после принятия ее к производству и назначения судебного заседания, по настоящему делу осуществлено без нарушений требований части 2 статьи 18 АПК, в законном составе.

Таким образом, проверив материалы дела, кассационная инстанция не установила нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Определением от 16.10.2015 ответчику предлагалось представить надлежащее доказательство оплаты государственной пошлины, на момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. не уплачена. В связи с этим она подлежит взысканию с ООО "УК Жилищный стандарт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3935/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова